Решение № 2-1878/2017 2-1878/2017~М-1335/2017 М-1335/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1878/2017

В окончательной форме
решение суда принято 19 июня 2017 года

Дело № 2-1878/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 15 июня 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 102 368,00 рублей - 92 368,00 рублей стоимость невыплаченного страхового возмещения на проведение восстановительного ремонта автомобиля, а также 10 000,00 рублей стоимости проведения независимой экспертизы, 15 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 92 368,00 рублей, штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также судебные расходы в сумме 13 136,97 рублей, а именно: стоимость юридических услуг -10 000,00 рублей; стоимость услуг нотариуса - 2 830,00 рублей; стоимость почтовых отправлений - 306,97 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.08.2016 года в 17 часов 50 минут ФИО6, управляя автомобилем марки «КАМАЗ-65115», государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему, не приняв мер для остановки. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль после ДТП передвигаться своим ходом не мог. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована по договору страхования в ПАО «Росгосстрах». 19.08.2016 года в установленных законом сроке и порядке им в адрес ответчика было направлено почтой извещение о ДТП и заявление о страховой выплате, с приложением необходимых документов, которые были получены последним 22.08.2016 года. Однако, в нарушение действующего законодательства осмотр и независимая экспертиза повреждений транспортного средства ответчиком организованы не были. В связи с чем, им было принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки) вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, с обращением к эксперту самостоятельно. Согласно экспертному заключению, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 92 368,00 рублей, а стоимость проведения экспертизы составила 10000,00 рублей. 27.12.2016 года им в адрес ответчика была направлена почтой претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора, которая получена страховщиком 09.01.2017 года, но была им проигнорирована. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования считает, что с него также подлежит взысканию неустойка с 11.09.2016 по 17.04.2017, которая составляет 201 362,24 рублей, но поскольку сумма неустойки превышает сумму страхового возмещения, подлежащего выплате, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92 368,00 рублей. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, он испытывал нравственные и физические страдания, так как был вынужден тратить время и деньги на поездки в общественном транспорте, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал из-за невыплаты страхового возмещения, изыскивал дополнительные возможности для ремонта автомобиля за свой счет. Действия ответчика причинили ему моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 15000,00 рублей. Кроме того, поскольку ответчик проигнорировал направленную им претензию и от добровольной выплаты страхового возмещения в полном объеме уклоняется, истец был вынужден оплатить услуги юриста в размере 10 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против исковых требований возражает, в связи с чем просит в их удовлетворении отказать. Доводы, изложенные ранее, поддерживают в полном объеме. В своих письменных возражениях на иск указывают о том, что право ФИО5 на получение страхового возмещения ответчиком не нарушалось. Истец не предоставил транспортное средство на осмотр в порядке, установленном законодательством об ОСАГО. Также истцом не были выполнены обязанности, предусмотренные Правилами об ОСАГО, а именно не предоставлены банковские реквизиты получателя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что транспортное средство марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Как усматривается из представленных ОГИБДД УМВД России по г. Ялте материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, 10 августа 2016 года в 17 часов 50 минут на ул. Октябрьская, д. 7, п. Олива, г. Ялта, Республика Крым, водитель ФИО6 управлял автомобилем марки «Камаз-65115», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный номерной знак №, под управлением ФИО5, не приняв мер для остановки. В результате ДТП привлечен материальный ущерб.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно страховому полису серии № гражданская ответственность владельца транспортного средства «VOLKSWAGEN PASSAT» застрахована в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федеральный закон № 40-ФЗ предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно п. 3.11. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующего на момент возникновения правоотношений) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В соответствии с п. 3.12. Правил если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что 19 августа 2016 года ФИО5 направил по почте в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае заявление о страховой выплате, осмотре транспортного средства по месту его нахождения, в связи с невозможностью предоставить его для осмотра по месту нахождения страховщика по причине его неудовлетворительного технического состояния, с приложением всех необходимых документов, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо. Указанное заявление было получено последним 22 августа 2016 года, что также подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России 26 декабря 2016 года.

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО5 ПАО СК «Росгосстрах» 26 августа 2016 года был направлен ответ о том, что его заявление с приложенными документами направлено в Филиал ПАО «Росгосстрах» в РЦУУ в Крыму по месту жительства потерпевшего для упрощения процедуры организации осмотра т\с, проведения независимой технической экспертизы. Также было сообщено о том, что ФИО5 не были выполнены обязанности, предусмотренные пунктами 4.1., 4.2, 4.4.-4.7 и (или) 4.15 Правил ОСАГО, а именно не представлены реквизиты получателя, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. При этом ПАО СК «Росгосстрах» будет рассмотрено заявление ФИО5 после представления указанных документов. Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное письмо не было вручено ФИО5 и по истечению срока хранения письмо было отправлено обратно отправителю.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), ФИО5 самостоятельно обратился за проведением независимой экспертизы для определения размера ущерба, которая была проведена Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно выводам экспертного заключения № № от 15.09.2016 года независимой технической экспертизы транспортного средства «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак №, технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от 15 сентября 2016 года по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «VOLKSWAGEN PASSAT», VIN №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 128 613,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 92368,00 рублей.

26 декабря 2016 года ФИО5 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой истец просил выплатить страховое возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 92368,00 рублей, стоимость проведения независимой оценки, стоимость отправки заказного письма, что в сумме составляет 101536,09 рублей наличными денежными средствами в кассе страховщика, связавшись предварительно по номеру мобильного телефона, указанному в претензии, а также выплатить неустойку (пеню) в размере 1% от 92368,00=923,68 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2016 года по день, когда эта выплата будет произведена.

Однако доказательств рассмотрения указанной претензии ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что проведенной по заявлению истца экспертизой установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей (восстановительные расходы) составляет 92368 рублей, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом предоставлена квитанция-договор №, подтверждающая оплату ФИО5 за проведение экспертного исследования поврежденного транспортного денежных средств в размере 10000 рублей.

Таким образом, расходы истца на оплату экспертизы в сумме 10000 рублей подлежат включению в состав страхового возмещения и взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что истец не представил страховщику автомобиль на осмотр с целью определения размера, в связи с чем ответчик не имеет возможности для осуществления страховой выплаты суд отклоняет по следующим основаниям.

Как было установлено судом выше, истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страховой выплаты, осмотре транспортного средства по месту его нахождения, в связи с невозможностью предоставить его для осмотра по месту нахождения страховщика. Однако ПАО СК «Росгосстрах» осмотр транспортного средства по месту его нахождения проведен не был.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд считает приведенные выше доводы ответчика несостоятельными.

Пунктом 15 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

При этом судом установлено, что истец обратился к ответчику за страховой выплатой наличными денежными средствами, в кассе страховщика, представив все необходимые документы.

Таким образом, ссылка ПАО СК «Росгосстрах» о не возможности осуществления страховой выплаты, в связи с не предоставлением истцом банковских реквизитов получателя неосновательна.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как было уставлено судом выше, 19 августа 2016 года ФИО5 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено последним 22 августа 2016 года, однако ПАО СК «Росгосстрах» не произвела выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

Таким образом, количество дней просрочки с момента обращения истца с заявлением о страховой выплате и по день обращения в суд с данным иском составляет 218 дней, следовательно неустойка исчисляется со всей суммы страхового возмещения 92368 рублей и составляет 201362,24 рублей (92368 руб./100 х 1% х 218).

С учетом пределов заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 92368 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1. Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пунктах 62-64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 51184 руб. (50% от суммы ущерба в размере 92368 руб., не выплаченного ответчиком в добровольном порядке, а также от суммы затрат на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.).

Кроме того, ФИО5 просит взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя установлен судом, а также учитывая характер перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда 5 000 рублей, следовательно исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

В материалах дела имеется договор от 13 сентября 2016 года, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО5 об оказании юридических услуг по анализу правовой базы, сбору юридических документов, подготовке правовых документов для обращения в страховую компанию, подготовку досудебной претензии (при необходимости), подготовку искового заявления в суд (при необходимости) в рамках страхового случая после ДТП, случившегося 10.08.2016 года, стоимость которых составляет 10 000 рублей.

Факт получения ИП ФИО2 указанной суммы подтверждается товарным чеком № от 13.09.2016 года.

Учитывая объем подготовленных документов по делу и не предоставлением со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется справка нотариуса ФИО3 от 16.08.2016 года о том, что в нотариальной конторе Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым было уплачено по тарифам и за услуги правового и технического характера сумму в размере 2830 рублей. Также истцом представлены квитанции об отправке почтовых и телеграфных отправлений в размере 306,97 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2830 руб., которые включают в себя оформление доверенности, а также расходы на отправку почтовых и телеграфных отправлений в размере 306,97 рублей.

Решая вопрос о судебных издержках, суд также отмечает, что поскольку при обращении с данным исковым заявлением в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей за требования неимущественного характера и в размере 5709 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 сумму ущерба в размере 92368,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 рублей, неустойку в размере 92368,00 рублей, сумму штрафа в размере 51184,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, а всего 250920 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 2830,00 рублей, а также стоимость почтовых и телеграфных отправлений в размере 306,97 рублей, а всего в размере 13136,97 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета г. Ялта государственную пошлину в сумме 6009 рублей.

В остальной части оставить иск без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова