Решение № 2-7/2026 2-7/2026(2-709/2025;)~М-748/2025 2-709/2025 М-748/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-7/2026

№ 2-709/2025

УИД 34RS0040-01-2025-001588-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 26 января 2026 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием ответчика О.Ю. Милоенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с наследодателем.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 220220******0487 по эмиссионному контракту <***> от 18 декабря 2022 г. Также ответчику был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С данными документами ФИО4 был ознакомлен, обязался их исполнять, о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ПАО Сбербанк надлежаще исполнил свои обязательства, предоставив ФИО4 кредит. Однако ответчик неоднократно нарушал условия договора по зачислению суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, в связи с чем по состоянию на 1 сентября 2025 г. по договору образовалась задолженность в размере 111 471 рубль 84 копейки, из которых 16 625 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 94 846 рублей 66 копеек – просроченный основной долг.

В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заёмщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2, которым были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке. Однако требования банка остались без удовлетворения.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества его задолженность по кредитной карте №******0487 за период с 31 января 2025 г. по 1 сентября 2025 г. в размере 111 471 рублей 84 копейки, из которых 16 625 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 94 846 рублей 66 копеек – просроченный основной долг, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 344 рубля 16 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, указав в исковом заявление просьбу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание надлежащим образом извещённый ответчик ФИО1 не явился. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании 13 января 2026 г. исковые требования не признали и пояснили, что о кредитном договоре их сына ФИО4 им не было известно. Деньги со счетов сына они сняли, не зная о кредите, так как после смерти сына банк заблокировал бы карту. На счета ФИО4 перечислялись деньги, предназначенные его детям в качестве пенсии по потери кормильца – матери. Дети ФИО4 находились на попечении ответчиков практически с рождения, так как у матери было заболевание, а отец проходил военную службу. Поврежденный в дорожно-транспортном происшествии автомобиль, принадлежащий ФИО4, после его смерти забрал ФИО1 и хранит у себя.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в суд не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует.

Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного. За счёт выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ).

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование. Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из приведенных обстоятельств ведёт к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Даже в случае сведений об отсутствии наследственного дела, эти сведения не являются достаточным доказательством для признания имущества выморочным, у умершего могут иметься возможные наследники, осуществившие принятие наследства путём совершения фактических действий.

Так, по смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Установление объёма наследственной массы и ее стоимость имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не предполагают, что выморочное наследственное имущество априори существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД может подтвердить его существование в натуре только на момент осуществления такой регистрации, но не на момент смерти наследодателя.

Наследодатель, как собственник движимого имущества (автомобиля) был наделён правом и имел фактическую возможность реализовывать в отношении него все правомочия: владение, пользование и распоряжение, в том числе путём его продажи, дарения, уничтожения. Реализация правомочий собственника в отношении транспортного средства не поставлена в зависимость от его государственной регистрации и может не совпадать с её датами. Учитывая это, возможность существования имущества в натуре после смерти наследодателя не может презюмироваться.

Суду не следует принимать сведения о регистрации на имя наследодателя транспортных средств при определении объёма и стоимости наследственного имущества, учитывая, что сторона ответчика в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области оспаривает сам факт существования указанных объектов в натуре.

Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Доказательств фактического наличия транспортных средств, зарегистрированных на имя наследодателя, их местонахождения и технического состояния стороной истца суду представлено не было.

Законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области обязанности по розыску и проведении оценки стоимости наследственного имущества, зарегистрированного в органах ГИБДД за наследодателем, но фактически утраченного.

В рассматриваемом деле истец (кредитор) не доказал фактическое существование имущества, так как записи о транспортном средстве в реестре ГИБДД не подтверждают его наличие в натуре. В связи с этим ТУ Росимущество Волгоградской области полагает, что стоимость имущества должна быть презюмирована равной нулю, а кредитор обязан доказать обратное.

Истец не указал местонахождение принадлежавших наследодателю автомобилей, не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.

Распределяя бремя доказывания и принимая решение о возложении на сторону ответчика обязанности по предоставлению сведений о стоимости транспортного средства, суду, помимо изложенного выше, следует учитывать, что в соответствии с Законом РФ «Об оценочной деятельности» оценке подлежат только объекты, которые реально существуют, могут быть переданы, проданы или использованы для погашения обязательств. В ходе оценки оценщик обязан произвести осмотр имущества, задокументировать его характеристики и провести расчет стоимости. В рассматриваемом деле имущество (автомобиль) отсутствует физически, местонахождение неизвестно, доступ к объекту для осмотра невозможен. В связи с этим проведение оценки такого имущества с целью определения выморочного имущества юридически и фактически невозможно.

Что касается взыскания с ТУ Росимущества в Волгоградской области расходов по оплате государственной пошлины, необходимо отметишь следующее. Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесённые заявителем судебные расходы должны были быть отнесены судом на счёт последнего (банка), что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

ТУ Росимущества в Волгоградской области просит отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, рассмотреть указанное дело без участия своего представителя. В случае удовлетворения исковых требований, в целях недопущения необоснованного взыскания задолженности с федерального бюджета, ответчик полагает необходимым резолютивную часть решения изложить следующим образом, взыскание с РФ в лице ТУ Росимущества в Волгоградской области производить за счёт списания денежных средств со счёта наследодателя в счёт погашения задолженности по кредитному договору на расчётный счёт банка (истца).

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 18 15 № выдан 27 ноября 2014 г. отделением УФМС России по Волгоградской области в г. Суровикино, 18 декабря 2022 г. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты, указав в качестве своих наследников родителей ФИО2 и ФИО1.

18 декабря 2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключён кредитный договору, по индивидуальным условиям которого банк выпустил кредитную сберкарту Мир ТП-1001 №******0487 по эмиссионному контракту <***> с возобновляемым лимитом кредита в размере 20 000 рублей для ФИО4, с процентной ставкой 25,4 % годовых, полной стоимостью кредита 25,344 % годовых или 12 216 рублей 26 копеек. Подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк простой электронной подписью (номер мобильного телефона +№, который находился в пользовании ФИО4, что подтвердили его родители ФИО1 и ФИО2), ФИО4 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями заключённого кредитного договора. 2 февраля 2023 г. установленный для ФИО4 кредитный лимит был увеличен до 80 000 рублей, а 19 сентября 2023 г. – до 100 000 рублей.

Для использования кредитной карты и погашения образовавшейся задолженности банк открыл ФИО4 счёт №.

Выпиской по счету № подтверждается, что ФИО4 осуществлял операции с использованием кредитной карты №********0487, а именно в период с 19 декабря 2022 г. по 1 декабря 2024 г. снимал наличные денежные средства, оплачивал покупки, вносил платежи в счёт погашения задолженности, с 31 января 2025 г. начала формироваться просроченная задолженность.

Таким образом, банком обязательства по предоставлению ФИО4 кредита были исполнены в полном объёме и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Кредитный договор на момент смерти наследодателя не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Согласно копии записи акта о смерти № 170259340002900020000, составленной 16 января 2025 г. отделом ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде Волгоградской области Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ установлено, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на дату смерти 11 января 2025 г. ФИО4 принадлежало транспортное средство марки KIA TD (CERATO, FORTE), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (сообщением ОМВД России по Суровикинскому району Волгоградской области № 59/9013 от 4 октября 2025 г.), которое согласно копии протокола осмотра места происшествия от 6 января 2025 г. получило повреждения в дорожно-транспортном происшествии в виде деформации передней части (капота, правого и левого крыла, правой и левой двери), задней части (левого и правого крыла, левой стойки и крышки багажника), отсутствуют части кузова спереди, разбиты задний и передний бампер, передние блок-фары, задние фонари. Также на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк» были открыты следующие счета: № с остатком 45 000 рублей; № с остатком 46 000 рублей; № с остатком 275 729 рублей 51 копейка; № с остатком 10 рублей 10 копеек; № с остатком 1 рубль.

Согласно общедоступным сведениям, размещённым в Реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной платы в сети Интернет, по состоянию на 26 января 2026 г. после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.

К наследникам первой очереди по закону после смерти ФИО4 согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ относятся его родители ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена ФИО4 ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются копией записи акта о рождении № 189, составленной 9 декабря 1994 г. исполнительным комитетом Суровикинского районного Совета народных депутатов Волгоградской области бюро записей актов гражданского состояния, копией записи акта о рождении № 38, составленной 15 февраля 2018 г. отделом ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, копией записи акта о рождении № 110219775008700914004, составленной 7 мая 2021 г. органом ЗАГС Москвы № 87 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Коньково, копией записи акта о заключении брака № 166, составленной 14 октября 2017 г. отделом ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, копией записи акта о смерти № 170239340002900205009, составленной 19 июля 2023 г. отделом ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

Из копии выписки по счетам и вкладам ФИО4, копий выписок по операциям на счётах №, №, № ФИО4, копии выписки по операциям на счёте № ФИО1, копии выписки по операциям на счёте № ФИО2 судом установлено следующее.

12 января 2025 г. с вклада ФИО4 (счёт №) произведено перечисление 45 000 рублей на счет №, принадлежащий также ФИО4.

12 января 2025 г. с вклада ФИО4 (счёт №) произведено перечисление 46 000 на счет №, принадлежащий также ФИО4.

12 января 2025 г. через Сбербанк Онлайн с карты ФИО4 (счёт №) на счёт №, принадлежащий ФИО1 (паспорт серии 18 12 №), перечислено 260 411 рублей и 91 000 рублей.

12 января 2025 г. на счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, поступило два зачисления в сумме 260 411 рублей и 91 000 рублей.

20 января 2025 г. на счёт №, принадлежащий ФИО4, зачислена заработная плата в размере 2 903 рублей 23 копейки, 25 440 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - пенсия 4 184 рубля 51 копейка, заработная плата 5 669 рублей 81 копейка.

20 января 2025 г. с карты ФИО4 (счёт №) была совершена одна операция через Сбербанк Онлайн на сумму 28 343 рубля на счёт №, принадлежащий ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 17 №).

21 января 2025 г. на вклад ФИО4 (счёт №) была зачислена пенсия двумя платежами 7 069 рублей 50 копеек и 6 486 рублей 78 копеек.

21 января 2025 г. с вклада ФИО4 (счёт №) произведено перечисление 13 556 рублей 28 копеек на счёт №, принадлежащий также ФИО4.

21 января 2025 г. на вклад ФИО4 (счёт №) была зачислена пенсия двумя платежами 7 069 рублей 50 копеек и 6 486 рублей 78 копеек.

21 января 2025 г. с вклада ФИО4 (счёт №) произведено перечисление 13 556 рублей 28 копеек на счёт №, принадлежащий также ФИО4.

21 января 2025 г. с карты ФИО4 (счёт №) было совершено три операции через Сбербанк Онлайн на сумму 5 670 рублей, 4 185 рублей, 27 112 рублей на счёт №, принадлежащий ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 17 №).

Сообщением ОСФР по Волгоградской области от 24 декабря 2025 г. 3 АК-23-01/138463 подтверждается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в ОСФР по Волгоградской области, доставка выплат осуществлялась через Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России», № счёта №, в ведомости по банку родитель (усыновитель/опекун/попечитель) - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 2025 г. выплачено 7 069 рублей 50 копеек в качестве федеральной социальной доплаты; 6 486 рублей 78 копеек в качестве страховой пенсии по случаю потери кормильца.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в ОСФР по Волгоградской области, доставка выплат осуществлялась через Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России», № счёта №, в ведомости по банку родитель (усыновитель/опекун/попечитель) - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В январе 2025 г. выплачено 7 069 рублей 50 копеек в качестве федеральной социальной доплаты; 6 486 рублей 78 копеек в качестве страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно выписке по операциям на счёте №, открытого 5 сентября 2023 г., владельцем которого является ФИО4, данный счёт специальный, открыт для зачисления социальных выплат, за период с 5 сентября 2023 г. по 11 января 2025 г. зачислялись только суммы пенсий.

Согласно выписке по операциям на счёте №, открытого 5 сентября 2023 г., владельцем которого является ФИО4, а бенефициаром – ФИО6, за период с 5 сентября 2023 г. по 11 января 2025 г. зачислялись только суммы пенсий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества ФИО4 входят транспортное средство марки KIA TD (CERATO, FORTE), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, а также денежные средства на счёте № в размере 313 927 рублей 06 копеек (275 729 рублей 51 копейка – остаток на 11 января 2025 г. + зачисленная 20 января 2025 г. заработная плата в размере 2 903 рублей 23 копейки, 25 440 рублей 21 января 2025 г. – в размере 5 669 рублей 81 копейка; 21 января 2025 г. – пенсия в размере 4 184 рубля 51 копейка); на счёте № в размере 10 рублей 10 копеек; на счёте № в размере 1 рубль.

Суд исключает из наследственного имущества ФИО4 денежные средства на счетах № в размере 45 000 рублей; № в размере 46 000 рублей; а также поступившие на данные счёта после смерти ФИО4 деньги в общем размере 27 112 рублей 56 копеек, поскольку судом установлено, что данные деньги выплачены детям ФИО4 в качестве пенсии по потери кормильца, то есть не принадлежат наследодателю.

Суд полагает, что перечисление после смерти 11 января 2025 г. ФИО4 ответчиком ФИО1 12 января 2025 г. денежных средств в размере 260 411 рублей, а ответчиком ФИО2 20 января 2025 г. в размере 28 343 рубля, 21 января 2025 г. в размере 5 670 рублей, 4 185 рублей со счётов умершего на свои собственные счета, получение и хранение ответчиком ФИО1 повреждённого транспортного средства умершего свидетельствует о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в течение срока, установленного для принятия наследства, совершили действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, как своим собственным имуществом, тем самым фактически приняли наследство после смерти ФИО4, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем именно они являются надлежащими ответчиками по данному спору.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 1 сентября 2025 г. по банковской карте №******04874, выпущенной по эмиссионному контракту <***> от 18 декабря 2022 г., заключённому с ФИО4, образовалась задолженность в общей сумме 111 471 рубль 84 копейки, из которых просроченный основной долг – 94 846 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 16 625 рублей 18 копеек.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что к ответчикам ФИО1 и ФИО2, фактически принявшим в установленный срок после смерти ФИО4 наследство в виде поврежденного транспортного средства марки KIA TD (CERATO, FORTE), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, денежных средств на счёте №, в том числе поступивших на него не полученных при жизни ФИО4 сумм заработной платы и пенсии, в общем размере 313 938 рублей 16 копеек, перешли долговые обязательства умершего. Поскольку ФИО4 не выплатил истцу задолженность по кредитному договору, после смерти ФИО4 его наследники первой очереди по закону - родители ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, состоящее как из имущества, так и из задолженности умершего по кредитному договору.

В абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к родителям ФИО4, составляет 313 938 рублей 16 копеек, то есть превышает сумму задолженности по кредитному договору, то в счёт погашения задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно должна быть взыскана в пользу банка денежная сумма 111 471 рублей 84 копейки в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества – 156 969 рублей 08 копеек, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В связи с тем, что судом установлено фактическое принятие наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ответчиками ФИО1 и ФИО2, имущество умершего ФИО4 не стало выморочным, то в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитной карте №******0487 в размере 111 471 рубль 84 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 344 рубля 16 копеек следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу частей 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска в суд по платежному поручению № 139332 от 23 сентября 2025 г., в размере 4 344 рубля 16 копеек, поскольку решение состоялось в пользу истца, а размер присуждённой по иску денежной суммы и взысканных судебных расходов не превышает размер принятого ответчиками наследства после смерти ФИО4.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 12 №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 17 №), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому с наследодателем, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №******0487 за период с 31 января 2025 г. по 1 сентября 2025 г. по кредитному договору <***>, заключённому 18 декабря 2022 г. с ФИО4, в размере 111 471 (сто одиннадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 84 копейки, в том числе просроченные проценты 16 625 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 18 копеек, просроченный основной долг 94 846 (девяносто четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 66 копеек, солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 12 №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 17 №), в пределах перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в сумме 156 969 рублей 08 копеек?, к ФИО2 наследственного имущества в сумме 156 969 рублей 08? копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 12 №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 18 17 №) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 344 (четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 16 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитной карте №******0487 в размере 111 471 рубль 84 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 344 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 г.

Судья Е.В. Некрасова