Решение № 2-2470/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-2470/2026

77RS0018-02-2025-010771-18

Дело № 2-2470/26


Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 28.12.2022 г. по 28.05.2023 г. в размере 72500,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указало, что 28.12.2022 г. ООО МКК "Академическая" и Энеев К.С. заключили договор займа № на сумму 29 000 рублей. Денежные средства по договору получены ответчиком, однако обязательства по возврату денежных средств и процентов за их пользование им не исполнены. Право требования взыскания задолженности передано ООО ПКО "Право онлайн" на основании договора уступки прав (цессии).

Определением Никулинского районного суда гор. Москвы дело передано по подсудности в Нальчикский городской суд.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Энеев К.С., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие сторон, применительно к правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 28.12.2022 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 29000 руб. под 365% годовых на срок 30 дней.

Сумма займа 29000 перечислена ответчику на банковскую карту.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность за период с 28.12. 2022 г. по 28.05.2023 г. в общем размере 72500,00 руб., в том числе: 29 000 руб. - основной долг, 43500 руб. - проценты за пользование денежными средствами (с учетом установленных законом ограничений ).

14.04.2023 г. между ООО МКК "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-16-2023, по которому истцу переданы права, вытекающие из договоров займа, в том числе договора, заключенного с ФИО1

Судебным приказом от 26.03.2024 года с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа в размере 72500 руб. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18.06.2025 года по заявлению должника.

Таким образом, учитывая нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования иска признаются подлежащими удовлетворению, то в пользу истца с учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 4 000 руб., соответствующая объему удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО "Право онлайн" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" задолженность по договору займа № за период с 28.12.2022 г. по 28.05.2023 г. в размере 72500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Всего 76 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 19 марта 2026 года.

Судья Безроков Б.Т.