Апелляционное определение № 33А-568/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Белоусов А.А. Дело № 33а-568/2026

Докладчик Тамаров Ю.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Михеева О.С. и Солдатова М.О.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-2-131/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование указал, что 6 февраля 2025 г. через приложение «Госуслуги» он получил постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 6 февраля 2025 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным.

22 июня 2023 г. между ним и покупателями ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> Согласно пункту 3.5 договора он в течение 9 рабочих дней с момента подписания договора обязан предоставить покупателям документ об отсутствии задолженности по исполнительным производствам.

Он предоставил ФИО3 и ФИО4 данную информацию, однако, ФИО3 обратился в суд с иском о понуждении ФИО1 исполнить обязанность, предусмотренную указанным пунктом договора. Решением суда указанные требования удовлетворены.

В декабре 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство.

26 декабря 2023 г. он направил ФИО3 сведения об отсутствии у него задолженности, то есть исполнил исполнительный документ.

ФИО3 от него письмо со справкой об отсутствии задолженности по адресу, расположенному в г. Орёл, не получил, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в его адрес, что является виной самого ФИО3

Письмо со справкой, подтверждающей отсутствие у него задолженности, получено ФИО3 по адресу приобретенной им квартиры по адресу: <данные изъяты> что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с датой получения письма – 9 января 2024 г.

Кроме того, об отправлении справки об отсутствии задолженности в адрес взыскателя, он письменно сообщил в ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по Республике Мордовия. Однако, исполнительное производство не было окончено.

Оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации вынесено без каких-либо оснований.

Как следует из материалов исполнительного производства, он не уклонялся от выполнения требований исполнительного документа. Как только ему стало известно о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства в декабре 2023 г., он сразу же связался с судебным приставом ФИО2, направил ходатайство об отправлении в его адрес справки, свидетельствующей об отсутствии возбужденных в отношении него исполнительных производств, а, следовательно, и задолженностей. Указанное ходатайство судебным приставом было удовлетворено, после чего он направил такую справку в адрес взыскателя ФИО3 в целях исполнения решения суда.

Также считает, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации не отвечает принципу законности, несоразмерно объему требований исполнительного документа. Более того, он является не только гражданином Российской Федерации, но и гражданином иной страны и вынужден по состоянию здоровья каждые три месяца выезжать за пределы Российской Федерации. Следующий перелет запланирован на март 2025 г.

В связи с этим просил:

признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 6 февраля 2025 г. № 13009/25/7850 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 окончить исполнительное производство № 105130/23/13009 (т. 1, л.д.1-5).

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 63-78).

В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что:

судом первой инстанции надлежащим образом не было обеспечено его участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с чем он был лишен права на защиту;

судом неверно распределены обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств;

судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела и представленные доказательства (т.2, л.д. 87-93).

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик заместитель начальника - старшего судебного пристава ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения (т. 2, л.д. 97-99).

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия ФИО5 возразила относительно апелляционной жалобы.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО2 от 7 декабря 2023 г. на основании исполнительного листа Инсарского районного суда Республики Мордовия от 27 ноября 2023 г. серия ФС № 038722287 возбуждено исполнительное производство № 105130/23/13009-ИП в отношении должника ФИО1. Предмет исполнения: обязать ФИО1 в течении 9 дней с момента вступления решения в законную силу во исполнении пункта 3.5 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> от 22 июня 2023 г. передать ФИО3 и ФИО4 документ, подтверждающий отсутствие задолженности по исполнительным производствам на момент заключения указанного договора.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления (т.1, л.д. 44-46, 47-49).

Из справки ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 22 декабря 2023 г. № 13009/23/99642 следует, что на исполнении в отделении исполнительных документов в отношении ФИО1 в пользу физических лиц, юридических лиц, кредитных организаций не имеется (т.1, л.д. 53).

Из имеющегося в материалах исполнительного производства № 105130/23/13009-ИП заявления ФИО1, направленного врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, видно, что он просил приобщить к материалам исполнительного производства справку об отсутствии в отношении него исполнительных производств, а также кассовый чек АО «Почта России» от 26 декабря 2023 г., свидетельствующие о направлении указанной справки взыскателю ФИО3 (т.1, л.д. 51, 52).

Сведения об исполнении должником вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО4 не представлены.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республики Мордовия ФИО2 от 6 февраля 2025 г. установлено временное ограничение на выезд ФИО1 из Российской Федерации с 6 февраля 2025 г. в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа. Указанное постановление направлено административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (т.1, л.д. 54).

3 марта 2025 г. взыскателями ФИО3 и ФИО4 направлено в ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республики Мордовия информационное письмо, которым подтверждено, что ФИО1 представлена справка об отсутствии исполнительных документов, претензий и требований к нему они не имеют (т.1, л.д. 56).

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО2 от 5 марта 2025 г. временные ограничения на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации отменено. Копия постановления направлена Трещанскому по адресу <данные изъяты> (Единый портал государственных и муниципальных услуг) (т.1, л.д. 57).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республики Мордовия ФИО2 от 5 марта 2025 г. исполнительное производство № 105130/23/13009-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1, л.д. 58).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого постановления.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

С учетом того, что должник ФИО1 не исполнил исполнительный документ, содержащий требование неимущественного характера в отношении взыскателя ФИО4, то судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу временное ограничение на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации было снято, однако суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Исходя из содержания административного искового заявления, следует, что одним из мотивов оспаривания постановления от 6 февраля 2025 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации явилось то обстоятельство, что ФИО1 необходим был выезд из Российской Федерации в марте 2025 г., то есть в период судебного разбирательства по настоящему делу. В связи с этим имеются достаточные основания полагать о возможном предъявлении ФИО1 требований о защите своих прав, свобод и законных интересов в рамках иного дела.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на защиту отклоняются.

Судом были приняты все зависящие от него меры по обеспечению участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указанным им районных судов, но по техническим причинам данные системы не могли быть использованы.

Более того, по смыслу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации системы видеоконференц-связи используются для обеспечения участия в судебном заседании лиц, чье присутствие в судебном заседании необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, и которые по объективным причинам не имеют такой возможности.

Участие административного истца по настоящему делу в силу закона не является обязательным.

Исходя их характера спорных правоотношений, необходимости личного присутствия административного истца в судебном заседании также не усматривается.

Объективные причины, по которым административный истец не имел возможности присутствовать в судебном заседании, суду не сообщены, при этом субъективные причины не предусмотрены положениями части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом были приняты все меры для надлежащего извещения административного истца, которому были заблаговременно направлены извещения по указанной административным истцом электронной почте, с помощью СМС-сообщения на номер указанного административным истцом телефона, посредством ГЭПС (т. 2, л.д. 54-56).

Также информацию о движении дела можно было получить на официальном сайте Инсарского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2026 г.