Решение № 12-100/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-100/2021

Дело № 12-100/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2021 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Вершинина Е.В.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Зеленый берег» по ордеру адвоката Рыжова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Зеленый берег» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области главного специалиста – эксперта экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области главного специалиста – эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области от 29 июля 2019 года ООО «Зеленый берег» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что в 20 метровой береговой полосе общего пользования и в прибрежной защитной полосе Иваньковского водохранилища в районе ул. 2-я Береговая, д. Плоски Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области (земельные участки с кадастровыми номерами № и № с категорией земель – земли населенных пунктов) расположена карта намыва речного песка. К берегу в районе карты намыва песка пришвартован земснаряд. Карта намыва по периметру обвалована речным песком, высота обвалования составляет в среднем 3-4 метра. Для обустройства карты намыва снят плодородный слой почвы. От обвалования карты намыва для отвода сточных вод снят плодородный слой почвы и затронута береговая полоса, площадь для обустройства отвода сточных вод составляет около 100 кв. м. Остальная часть обвалования находится на расстоянии от 10 до 15 м от уреза Иваньковского водохранилища. Длина карты намыва составляет 50 м. Таким образом, крайняя точка карты намыва на берегу удалена от уреза воды на расстояние от 60 до 50 метров. Произведен обмер площади карты намыва с обвалованием, которая составила 7000 кв. м. На момент осмотра работы по намыву речного песка не велись, сточные воды с карты намыва не отводились. По периметру карты намыва на берегу имелись многочисленные следы от работы тяжелой техники, чем нарушен почвенный покров. Осмотренная карта намыва речного песка находится в 20-тиметровой береговой полосе общего пользования и в прибрежной защитной полосе Иваньковского водохранилища. При обустройстве карты намыва для отвода сточных вод затронута береговая полоса. Общая площадь перекрытия плодородного слоя почвы составляет 7100 метров квадратных. При этом в прибрежной защитной полосе размещены отвалы размываемых грунтов (песок речной) для обустройства карты намыва.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Зеленый берег» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании доводов жалобы указывает, что, как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, должностным лицом Роспотребнадзора обществу вменяется в вину самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы в результате осуществления хозяйственной деятельности, что нарушает ст. 12 и ст. 42 ЗК РФ. Однако общество не снимает самовольно и не перемещает плодородный слой почвы в результате своей хозяйственной деятельности, так как самостоятельно не проводит дноуглубительных работ и складирования грунта разного свойства на земельные участки, указанные в обжалуемом постановлении. Данные мероприятии проводило и проводит подрядная организация, и следовательно именно данная организация подлежит привлечению к административной ответственности, так как именно она совершила виновные действия по выемке грунта и его складированию. В постановлении указано, что факт проведения дноуглубительных работ подрядной организации с нарушением природоохранных требований установлен. Однако административный орган, установив вину подрядной организации привлек к административной ответственности именно общество, что общество считает неприемлемым и неправомерным. Общество считает не доказанным факт снятия или перемещения плодородного слоя почвы, и доказанным факт наличия плодородного слоя почвы с учетом разрешенного использования земельных участков. Должностным лицом административного органа не принято во внимание то обстоятельство, что общество является субъектом малого предпринимательства, состоит в соответствующем реестре, и возможно подлежит административному наказанию в виде предупреждения. В данном случае не доказаны обстоятельства, на которых было вынесено постановление, следовательно, постановление подлежит отмене и прекращению производства по делу. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Зеленый берег» - Рыжов С.В. обратился в суд с возражениями относительно привлечения Общества к административной ответственности. В обосновании доводов указывает, что как следует из определения государственного инспектора – ведущего специалиста эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области от 19 июля 2019 года, должностное лицо вызвало законного представителя ООО «Зеленый берег» на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ на 26 июля 2019 года. При этом постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом 29 июля 2019 года, то есть не в назначенный определением от 19 июля 2019 года день – 26 июля 2019 года. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 29 июля 2019 года в отсутствие защитника или законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности. Доказательств, подтверждающих направление обществу повестки или извещение его иным образом о слушании дела, в материалах дела на 29 июля 2019 года не имеется. При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом при отсутствии данных о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела. В настоящее время производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в один год. Административный орган не представил в материалы дела допустимых доказательств извещения общества о рассмотрении дела 29 июля 2019 года. Просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды природопользования по Тверской области главного специалиста – эксперта экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 № 35-167-2019 от 29 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Зеленый берег» - Рыжов С.В. поддержал в полном объеме свои возражения относительно привлечения ООО «Зеленый берег» к административной ответственности. Просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды природопользования по Тверской области главного специалиста – эксперта экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 № 35-167-2019 от 29 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2008 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом в силу названного закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подводные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающее в совокупности благоприятные условия для существования жизни на земле.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственниками земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Зеленый берег» было привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 24 августа 2018 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Тверской области в ходе рейдового осмотра береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны Иваньковского водохранилища в районе ул. 2-я Береговая, д. Плоски, Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области было установлено нарушение ООО «Зеленый берег» природоохранного законодательства.

В связи с чем, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Зеленый берег» 19 июля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении № 33-125-2019 по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста – эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 № 35-167-2019 от 29 июля 2019 года ООО «Зеленый берег» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

В представленных материалах дела имеется: постановление № 35-167-2019 о назначении административного наказания от 29 июля 2019 года (т. 1 л.д. 8-12); договор подряда на производство работ № 17 от 01 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 22-24); протокол об административном правонарушении № 33-125-2019 от 19 июля 2019 года (т. 1 л.д. 37- 41); определение № 74-137-2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19 июля 2019 года (т. 1 л.д. 42-43); постановление № 35-167-2019 о назначении административного наказания от 29 июля 2019 года (т. 1 л.д. 44-48); акт осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 735-рпр от 24 августа 2018 года (т. 1 л.д. 81-82); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 35-385-2018 от 23 октября 2018 года (т. 1 л.д. 83-87); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 34-76-2018 от 24 августа 2018 года (т. 1 л.д. 88-89); протокол об административном правонарушении № 33-125-2019 от 19 июля 2019 года (т. 1 л.д. 127-131); письмо СО по городу Конаково СУ СК РФ по Тверской области № 34пр-19 от 11 марта 2019 года в адрес Управления Росприроднадзора по Тверской области с прилагаемой копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 марта 2019 года (т. 1 л.д. 192-206); решение Федерального агентства водных ресурсов Московско – Окского бассейнового водного управления № 69-08.01.01.007-Х-РББВ-Т-2018-01606/00 от 26 марта 2018 года о предоставлении водного объекта в пользование (т. 2 л.д. 171-181).

Часть 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из определения № 74-137-2019 от 19 июля 2019 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении усматривается, что законный представитель юридического лица ООО «Зеленый берег» о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ извещено на 26 июля 2019 года.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19 июля 2019 года таким доказательством признать нельзя, так как из его содержания видно, что рассмотрение дела должностным лицом было назначено на 26 июля 2019 года. Однако дело должностным лицом рассмотрено не 26 июля 2019 года, а 29 июля 2019 года.

Доказательств, подтверждающих направление обществу повестки или извещение его иным образом о слушании дела, в материалах дела на 29 июля 2019 года не имеется. В нарушении требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено должностным лицом при отсутствии данных о надлежащем извещении общества и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области главного специалиста – эксперта экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Временем совершения (обнаружения) административного правонарушения является время проведения проверки, зафиксированное актом осмотра 24 августа 2018 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут. Давность привлечения за правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, установленная ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. Исходя из указанных норм, срок привлечения к административной ответственности ООО «Зеленый берег» истек 24 августа 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста – эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 № 35-167-2019 от 29 июля 2019 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования по Тверской области, главного специалиста – эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Тверской области ФИО3 № 35-167-2019 от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Зеленый берег», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий Е.В. Вершинина

Дело № 12-100/2021