Решение № 2-3879/2020 2-3879/2020~М-3834/2020 М-3834/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3879/2020

Дело 2-3879/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-005770-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 51000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1730 рублей.

В обоснование требований указывает, что 20 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортному средству Renault Modus, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Supra, регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Supra на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис № от 09 августа 2019 года).

04 сентября 2019 года владелец автомобиля Renault Modus, регистрационный знак №, ФИО2 обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Размер возмещенного АО «ГСК «Югория» третьему лицу ООО «Страховая Компания «Согласие» ущерба составил 51000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07 ноября 2019 года № 297564 и от 19 ноября 2019 года № 098285.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (регрессное требование), в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

ФИО1 на дату ДТП не имел права управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

АО «ГСК «Югория» направляло ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 51000 рублей, требования претензии ФИО1 исполнены не были.

В связи с изложенными обстоятельствами на основании положений ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрационного учета: <адрес>, откуда судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Кроме того, судом предпринимались меры для извещения ФИО1 по телефону №, указанному им в качестве контактного в административном материале, однако данный номер телефона заблокирован, что подтверждается телефонограммой (л.д. 59).

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Третье лицо ООО «Страховая Компания «Согласие» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, административный материал № 2660, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При разрешении спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

20 августа 2019 года в 15 часов 40 минут по ул. Мухачева, 200, в г. Бийске Алтайского края, произошло ДТП с участием автомобилей Tойота Креста, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, Тойота Королла, регистрационный знак №, под управлением третьего лица ФИО4, а также Рено СР, регистрационный знак №, под управлением третьего лица ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Так, как следует из ответов ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на запросы суда, карточек учета транспортных средств (л.д. 51-53, 74-76) на дату ДТП автомобиль Tойота Креста, регистрационный знак №, был поставлен на регистрационный учет на имя ответчика ФИО1, Тойота Королла, регистрационный знак №, - на имя третьего лица ФИО4, а транспортное средство Рено СР, регистрационный знак №, - на имя третьего лица ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля Tойота Креста, регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис № №, что подтверждается копией последнего (л.д. 42), а также копией заявления о заключении договора (л.д. 43).

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.02 сентября 2019 года владелец транспортного средства Рено СР, регистрационный знак №, ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился с заявлением в ООО «Страховая Компания «Согласие» о страховой выплате в порядке прямого возмещения (л.д. 10).

Указанное ДТП ООО «Страховая Компания «Согласие» было признано страховым случаем, что следует из копии акта от 07 ноября 2019 года (л.д. 20).

07 ноября 2019 года ООО «Страховая Компания «Согласие» оплатило расходы ООО «Ютас-Авто» на восстановительный ремонт автомобиля Рено СР, регистрационный знак <***>, в сумме 66160 рублей 11 копеек, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 21), в то время как согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО6 от 10 сентября 2019 года № 154907/19-ПР, составленному по инициативе ООО «Страховая Компания «Согласие», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 50992 рубля 32 копейки (л.д. 13-19).

АО «ГСК «Югория» на основании платежного поручения от 19 ноября 2019 года согласно требованию ООО «Страховая Компания «Согласие» от 15 ноября 2019 года выплатило последнему денежные средства в сумме 51000 рублей (л.д. 22).

Поскольку ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу АО «ГСК «Югория» необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику ФИО1, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.

Виновником ДТП, в котором был причинен ущерб собственнику автомобиля Рено СР, регистрационный знак №, ФИО2, является ответчик. ФИО1 вина в ДТП не оспаривалась.

Как следует из объяснений ответчика, данных им непосредственно после ДТП, 20 августа 2019 года в 15 часов 40 минут он, управляя автомобилем Tойота Креста, регистрационный знак <***>, двигался по ул. Мухачева от пер. Училищный в направлении пер. Коммунарского, в г. Бийске, со скоростью 5 км/час. В районе дома 200 по ул. Мухачева, в г. Бийске, впереди остановился автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак <***>, ответчик не успел остановиться и допустил столкновение с указанным автомобилем в его заднюю часть. Автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак <***>, по инерции столкнулся с автомобилем Рено СР, регистрационный знак <***>. Вину в ДТП ответчик признал.

Согласно пояснениям ФИО4, отобранным у него 20 августа 2019 года, он управлял автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак №, по ул. Мухачева от пер. Училищный в направлении пер. Коммунарского, в г. Бийске, в потоке машин со скоростью 5 км/час. В районе дома 200 по ул. Мухачева, в г. Бийске, остановился перед остановившимся автомобилем Рено СР, регистрационный знак №, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Автомобиль Тойота Королла, регистрационный знак №, по инерции допустил столкновение с автомобилем Рено СР, регистрационный знак №.

Из пояснений ФИО2 непосредственно после ДТП следует, что он управлял автомобилем Рено СР, регистрационный знак №, по ул. Мухачева от пер. Училищный в направлении пер. Коммунарского, в г. Бийске, в потоке машин со скоростью 5 км/час. В районе дома 200 по ул. Мухачева, в г. Бийске, остановился перед светофором, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

В отношении водителя ФИО1 было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП) (л.д. 11).

Однако изложенное обстоятельство не исключают вину ответчика в указанном ДТП. Так, согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается опасное вождение, выражающееся, в том числе, в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Ответчик ФИО1 при совершении ДТП управлял транспортным средством Tойота Креста, регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Так, согласно вступившему в законную силу 03 сентября 2019 года постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края Вершининой А.В. от 21 августа 2019 года (л.д. 48-49) ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Данным постановлением установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 28 февраля 2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 22 марта 2017 года.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку материальный ущерб собственнику автомобиля Рено СР, регистрационный знак №, был причинен по вине ФИО1, не имевшего права на управление транспортным средством на дату ДТП, следовательно, сумма страхового возмещения в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса 51000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1730 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в сумме 51000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова