Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-555/2017

Дело № 2-555/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 18 августа 2017года

Суд района им. Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г. при секретаре Шандыба Е.А., с участием представителя истца, действующего на основании доверенности, Груша Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 01.07.2014 между ним и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств. Предметом договора выступила сумма займа в размере 900000 рублей которую согласно п 1.1 Договора он обязался передать ответчику ФИО2

Согласно п. 1.2 Договора займ выдан сроком на 36 месяцев с момента выдачи суммы займа. Согласно расписке 01.07.2014 ответчик получил от него денежную сумму в размере 900000 рублей, обязался вернуть в срок обусловленным договором.

Исходя из вышеуказанных договорных отношений, у ответчика возникло обязательство перед ним по выплате полученного займа в сроки, предусмотренные договором, то есть до 01.07.2017.

До настоящего времени ответчиком перед ним по вышеуказанному договору обязательства не исполнены, денежные средства, явившиеся предметом договора не возвращены.

В рамках досудебного урегулирования возникшего спора в ходе неоднократного устного обращения к ответчику, последний отказался оплатить образовавшийся долг без мотивации.

Им обязательства перед ответчиком по вышеуказанным договорным отношениям исполнены в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. Задолженность ответчика составляет 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа в размере 900000 рублей, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 12200 рублей, а также расходы по оплате гонорара представителю ООО «Юридическая компания «Юстос» в лице генерального директора ФИО3 в размере 30000 рублей, сумму за нотариальное оформление доверенности на представителей в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в деле телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 извещённый о дне и дате судебного заседания, телефонограмма в деле, в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрения иска не представлял.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца Груша Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что денежные средства по договору займа были реально переданы истцом ответчику, стороны в трудовых отношениях не состояли, ответчик полученные заёмные деньги не возвращает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено, что 01.07.2014 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа денежных средств. Предметом договора выступила сумма займа в размере 900000 рублей, которую согласно п. 1.1 Договора ( копия в деле) ФИО1 обязался передать ответчику ФИО2 Согласно п. 1.2 Договора займ выдан сроком на 36 месяцев с момента выдачи суммы займа (л.д.8-10). Согласно расписке 01.07.2014 ответчик получил от него денежную сумму в размере 900000 рублей 00 копеек, обязался вернуть в срок обусловленным договором (копия расписки л.д.11).

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора займа и передачи денежных средств.

Ответчиком, факт получения денежных средств не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчика долга по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12200 рублей 00 копеек, а также 1500 рублей 00 копеек нотариусу, для оформления доверенности на представителя, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг № 19 от 07.07.2017 (л.д.13-16); квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 07.07.2017 (л.д.17).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая, что заявление ФИО1 удовлетворено, сложность и продолжительность рассмотренного дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу заявителя в счет компенсации расходов истца по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 104, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору займа, в размере 900000 рублей 00 копеек, 12200 рублей 00 копеек в счёт компенсации расходов истца по оплате государственной пошлины, 1500 рублей 00 копеек в счёт компенсации расходов истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя, 15000 рублей в счёт возмещения расходов истца по оплате услуг представителя, а всего 928700 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района им.Лазо Хабаровского края в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Рудой