Решение № 2-859/2021 2-859/2021~М-248/2021 М-248/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-859/2021

31RS0020-01-2021-000885-54 Дело №2-859/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании письменного заявления от 09 марта 2021 года, в отсутствие истца ООО «Феникс», ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

05 июля 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк открыл счет и предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 70000 руб.

29 апреля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в том числе по кредитному договору с ФИО2

10 ноября 2020 года исполняющим полномочия мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области мировым судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Дело инициировано иском ООО «Феникс», которое просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 04 декабря 2013 года по 15 мая 2014 года в размере 163668,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473,38 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, заявил о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем вручения копии определения о назначении гражданского дела к разбирательству в судебном заседании.

ООО «Феникс» не явилось в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещалось по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 09 марта 2021 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ООО «Феникс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

Факт предоставления истцом и получения ответчиком суммы кредита подтверждается заявлением на получение карты от 18 сентября 2010 года и выпиской по счету.

15 мая 2014 года Банк выставил ответчику требование об окончательном расчете и погашении задолженности по кредитной карте в полном объеме. Задолженность, согласно требованию о полном погашении долга, подлежала оплате в течение 30 дней.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по основному долгу, процентам и штрафам в сумме 163668,97 руб.

Представленный истцом расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс».

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, банк сформировал и выставил 15 мая 2014 года требование о погашении задолженности на сумму 163668,97 рублей со сроком оплаты 30 дней с момента получения заключительного счета.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения заключительного счета ответчиком, суд исходит из даты выставления заключительного счета -15 мая 2014 года.

Таким образом, ФИО2 должен был погасить задолженность до 16 июня 2014 года.

07 января 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, судебный приказ был вынесен 16 октября 2020 года.

10 ноября 2020 года исполняющим полномочия мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области мировым судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по заявлению должника судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился 26 января 2021 года (дата сдачи иска в почтовое отделение).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 17 июня 2014 года, т.е. по окончанию срока предоставленного для добровольного погашения задолженности на основании выставленного заключительного счета, и составляет три года, которой истекает 16 июня 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 07 января 2020 года, то есть с пропуском установленного гражданским законодательством срока исковой давности.

Учитывая, что в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истец ООО «Феникс» пропустил установленный гражданским законодательством срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, взысканию в пользу ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

Истцом не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2021 года.

Решение15.04.2021