Решение № 2-506/2018 2-506/2018~М-513/2018 М-513/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-506/2018Советский городской суд (Калининградская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 11 сентября 2018 года г. Советск Советский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Вардах Ю.В. при секретаре Чумаковой А.А. с участием истицы ФИО1, представителя ответчика Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этом жилом помещении зарегистрированы ее сыновья ФИО5, ФИО2 После смерти мужа ФИО1 с ФИО5 переехала в г. Калининград. В указанной квартире никто не проживает. Чтобы не нести расходы по содержанию спорного жилого помещения истица приняла решение о его продаже, в связи с чем обратилась к ФИО2 с просьбой сняться с регистрационного учета, поскольку он с 2013 года в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истицей не ведет, расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет. Однако ответчик отказался в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истица просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что неприязненных отношений между сторонами нет. ФИО2 выехал из жилого помещения в связи с созданием семьи в 2013 году. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и указанному истицей месту фактического проживания. Возражений по существу искового заявления не представил, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие. Определением суда от 07.08.2018 ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен представитель. Адвокат Журавлева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Заслушав истицу и представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом. С учетом положений ч. 1 ст. 31 того же кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В спорной квартире ответчик, приходящийся истице сыном, зарегистрирован с 18.01.2000, что подтверждается копией поквартирной карточки (форма № 17). Из искового заявления, пояснений истицы и свидетелей ФИО7, ФИО8 следует, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает более пяти лет, бремя содержания жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире не имеется. Ответчик проживает с женой и дочерью по <адрес>. Судом не установлено наличие каких-либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, в том числе связанных с какими-либо конфликтами. Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно этим разъяснениям в предмет доказывания по данной категории споров входит установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако доказательства, опровергающие тот факт, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, суду представлены не были, а судом не были добыты. Учитывая установленные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства: с 2013 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения для проживания по другому месту жительства, в квартире не проживает длительное время, личные вещи ФИО2 в квартире отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, каких-либо мер по вселению в квартиру ответчик не предпринимал, – суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, в связи с чем заявленные истицей требования подлежат удовлетворению. Гражданин Российской Федерации согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и пп. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. Пунктом 32 названных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Признание ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета, и для этих действий административного характера не требуется отдельное решение суда. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по <адрес> в <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате. Судья Ю.В. Вардах Мотивированное решение суда составлено 14.09.2018 Судья Ю.В. Вардах Суд:Советский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Вардах Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-506/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-506/2018 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |