Решение № 2-98/2025 2-98/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-98/2025

Дело № 2-98/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр Верхнекетского района 10 июня 2025 года

Томской области

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс», истец, до 14.02.2024 наименование истца ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014 за период с 05.06.2017 по 09.11.2017 в размере 154148,34 рублей, а также возмещении уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5624 рублей.

В иске указано, что между ФИО1 и АО «ТБанк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», АО «Тинькофф Банк») 24.09.2014 заключен кредитный договор №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует его о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет об образовавшейся задолженности за период с 05.06.2017 по 09.11.2017 был направлен ответчику 09.11.2017 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. 29.10.2019 банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 157982,80 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 представила в суд заявление с просьбой отказать в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2014 ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой (офертой) на получение и обслуживание кредитной карты, тарифный план ТП 7.7, лимит задолженности 300000,00 рублей.

Согласно условиям тарифного плана по кредитным картам, тарифный план ТП 7.7, беспроцентный период по операциям покупок составляет до 55 дней (п. 1.1); базовая ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа – 39,9%, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при и неоплате минимального платежа – 39,9% годовых (п. 1.2, 1.3), годовая плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет 590 рублей (п. 3.1, 3.2), комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. (п. 6), минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум - 600 рублей (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9); дополнительная процентная ставка при неоплате минимального платежа – 19% (п. 10).

Согласно анкете-заявлению, обращаясь в банк с офертой, заемщик ознакомлена и согласна с действующим УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице банка, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает из и обязуется соблюдать.

В силу п. 2.4 Условий комплексного банковского облуживания (УКБО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Таким образом, ответчик ФИО1, подписывая указанное заявление, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

В соответствии с п. п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия), кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» предложение ФИО1 приняло, выпустило на имя ответчика карту №******№ с тарифным планом ТП 7.7, осуществило кредитование счета карты, установило лимит расходных операций по карте. Ответчик карту получила, совершила расходные операции по счету с помощью карты, первая операция осуществлена 29.09.2014. Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, - путем акцепта ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» оферты ответчика. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, анализируя совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит факт получения ответчиком кредитной карты, ее активации и использования установленным.

Воспользовавшись представленными денежными средствами, ответчик ФИО1 должным образом не исполняла условия договора.

Разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт установлено, что банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности до активации кредитной карты, а также в счете-выписке.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифного плана. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента, как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Как следует из п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был сформирован и направлен ответчику 09.11.2017, общая задолженность за период с 05.06.2017 по 09.11.2017 составила 157982,80 рублей, из которых кредитная задолженность – 108752,00 рублей, проценты – 33645,08 рублей, штрафы – 15585,72 рублей.

Как следует из дополнительного соглашения от 29.11.2017 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 с последующими изменениями, акта приема-передачи прав требований от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору заемщика ФИО1 к ООО «ПКО «Феникс».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено АО «Тинькофф Банк» должнику ФИО1 по почте по адресу, указанному заемщиком в заявлении - анкете. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку указанная задолженность добровольно оплачена не была, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Так, 22.02.2022 мировым судьей судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.09.2014 в размере 157982,80 рублей. Судебный приказ отменен 28.06.2022 в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно справке о размере задолженности от 28.03.2025, расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии по состоянию за период с 24.09.2014 по 29.11.2017, задолженность по кредитному договору составляет в общем размере 154148,34 рублей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано выше, мировым судьей 22.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс», который был отменен 28.06.2022 в связи с поступившими возражениями ФИО1

Таким образом, судебная защита осуществлялась с 22.02.2022 по 28.06.2022.

Направляя требование (заключительный счет) от 09.11.2017 о полном гашении долга в течение 30 дней, АО «Тинькофф Банк» тем самым расторг кредитный договор <***> от 29.04.2014, следовательно, срок течения исковой давности следует считать с указанной даты.

Договор уступки не прерывает срока течения исковой давности.

С учетом исключения из срока исковой давности времени нахождения судебного приказа на исполнении с 22.02.2022 по 28.06.2022 (127 дней или 4 месяца 7 дней), срок исковой давности истек 16.03.2021 (09.11.2017 +3 года+4 месяца 7 дней), то есть еще до обращения с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно штампу на конверте иск направлен в суд 05.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств невозможности предъявления иска в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

На основании п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Уид 70RS0013-01-2025-000187-56

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.