Решение № 2-1697/2021 2-1697/2021~М-1528/2021 М-1528/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1697/2021

Дело № 2-1697/2021

73RS0002-01-2021-004281-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 07 июля 2021 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», содержащим требования:

-взыскать денежные средства в сумме 168 000 руб. в счет возмещения стоимости ремонтно –восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в квартире, приобретенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов по устранению строительных недостатков квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

-взыскать в счет компенсации морального вреда - 30 000 руб.;

-взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 50 % от присужденных судом сумм.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ( ранее - ФИО2, участник) и ответчиком ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно данному Договору ответчик обязался построить многоквартирный дом № со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный по адресу г. Ульяновск Засвияжский район, на земельном участке площадью 8 427 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение: двухкомнатную квартиру проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) -47,7 кв.м., площадь лоджии/балкона - 3,1 кв.м., №, расположенной на 21 этаже, а истец обязался оплатить и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта.

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвел оплату денежных средств указанных в п. 8.1. Договора в размере 1 827 400 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Квартира по акту приёма-передачи была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного договором срока.

Положения, закреплённые в ст.ст.2,6,7,8 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязывают ответчика передать квартиру истцам в надлежащем техническом состоянии, по качеству, соответствующему условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.6.1 Договора ООО Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» приняло на себя обязательство обеспечить строительство объекта в соответствии с имеющейся проектной документацией, с требованиям технических градостроительных регламентов.

Между тем, после передаче квартиры, а также в процессе эксплуатации, истцами были выявлены ряд недостатков и несоответствия квартиры условиям договора и проектной документации.

1) Так, на полу в кухне, коридоре, комнате присутствуют многочисленные уступы между смежными элементами напольного покрытия - ламината от 0,4 до 1,3 мм, приподнятость досок, покрытие в указанных помещениях местами имеет неровности, просветы между 2-х рекой и покрытием из ламината составляют более 4 мм, что противоречит требованиям табл. 8.15 п. 8.14.1, 8.5 СП 71.13330.2017.

2) в коридоре, кухни и в обоих комнатах на внутренних поверхностях перегородок и стен имеются отклонения от вертикальной и горизонтальных осей более 3 мм, неровности плавного очертания. В комнате на стене имеется трещина около 1, 2 м.. Данная трещина имеет тенденцию к продолжающемуся раскрытию, что является нарушением п.7.2.13 СП71.13330.2017.

3) Покрытие стен и пола в туалете и в ванной комнате из керамической плитки выполнено некачественно, швы облицовки имеют разную ширину с отклонениями от 0,7 до 1,9 мм, отклонения плитки стен от вертикали более 2 мм на 1; уступы между смежными элементами готового покрытия полов и стен из керамической плитки величиной от 0,6 до 1, 9 мм, что противоречит требованиям п.7.4.17 СП 71.13330.2017.

4) В соответствии с проектной документацией «Раздел 5.Подраздел 4. Часть1 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха Том 5.3.1 175/16-ИОС.4.1.ТЧ трубопроводы систем отопления приняты из стальных водогазопроводных (ГОСТ 3262-75) и электросварных труб (ГОСТ 10704-91) стальные трубопроводы окрашиваются масляной краской за 2 раза. Магистральные трубопроводы теплоизолируются минераловатными цилиндрами «Изотек». Трубопроводы в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок квартиры проложены в гильзах с последующей заделкой зазоров негорючими материалами, обеспечивающими нормируемый предел огнестойкости ограждений.

Между тем, трубы водяного отопления, водоснабжения и системы канализации находятся внутри перекрытий и перегородок местами без гильз, местами ниже уровня поверхности чистого пола, что недопустимо и может явиться причиной возникновения электрохимической коррозии, что противоречит п.п.6.1.6, 6.1.14 СП 73.13330.2016.

5) При монтаже стояка канализации в месте пересечения перекрытия в санузле и коридоре не выполнена их изоляция рулонным материалом. Зазоры вокруг канализационных стояков в перекрытии частично заделаны монтажной пеной, что не соответствует нормативным требованиям п. 8.2.8 СПЗО. 13330.2012 (проходы стояков заделываются по всей толщине перекрытий плюс 8-10см цементным раствором толщ.20-40мм).

6) Согласно проектной документацией «Раздел 5. Подраздел 4. Часть 1. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Том 5.3.1 175/16-ИОС.4.1 ТЧ» вентиляция удаление воздуха осуществляется через регулируемые решетки типа ВР-К завода «Сезон», имеющие клапан расхода воздуха.

Согласно вышеуказанной проектной документации «Том 5.3.1 175/16-ИОС.4.1.ТЧ», а также «Раздел 10.1. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов Том 10 175/16» теплоотдача нагревательных приборов регулируется радиаторными терморегуляторами Danfoss. Для учета тепла на каждом отопительном приборе устанавливается счетчик-распределитель lndiv-5.

Однако при передаче квартиры регулируемые решетки типа ВР-К завода «Сезон» и два счетчика-распределителя lndiv-5 истцу переданы не были, что не соответствует 6.4.14 СП 73.13330.2016.

7) В соответствии с проектной документацией «Том 5.3.1 175/16 –ИОС.4.1.ТЧ « подраздела «Универсал ТБ», в квартире должны быть установлены нагревательные приборы – конвекторы «Универсал ТБ», в кожухе которого размещен встроенный «воздушный» клапан с рукоятками на боковых стенках.

Между тем в нарушение условий договора в квартире был установлены более дешевые модели конвекторов - ТЗПО КСК «Универсал ТБ», без встроенного клапана

8) В нарушение требований п.6.4.4. СП 73.13330.2016 конвекторы на кухне и комнате установлены на расстоянии 7 -11 мм от поверхности стен до оребрения, в том время как настенный конвектор с кожухом должен устанавливаться вплотную или с зазором не более 3 мм от поверхности стены до оребрения нагревательного элемента.

9) Согласно проектной документации «Раздел 12. Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами 175/16-ПМ ГОЧС.ТЧ» и «Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 023/10-18 — МОПБ» для первичного внутриквартирного пожаротушения в каждой квартире предусматривается отдельный кран с врезкой после водомера для присоединения устройства внутриквартирного пожаротушения КПК «Пульс-01», в комплекте: шкаф, шланг 019 мм длиной 15 м, распылитель размещаются в туалетах каждой квартиры, по одной установке в легко доступном месте. Однако при передаче квартиры в нарушение п 7.4.5 СП 54.13330.2011 вышеуказанное инженерное оборудование не было передано и (или) установлены.

10) Звукоизолирующая способность межквартирных стен, разделяющих помещения квартиры, в том числе в стенах, разделяющих помещения квартиры и лестничной клетки, в межкомнатных перегородках, входной металлической двери не соответствуют не соответствует требованиям СП 51.13330.2011, а именно индекс звукоизоляции воздушно шума составляет менее нормируемого показателя.

11) На дверном полотне и дверной коробке присутствуют многочисленнее деформации, отклонение от плоскостности, отслоение и вздутие декоративного покрытия, также на дверных петлях присутствует выступание опорного стрежня.

12) Уклон балконной плиты от наружной стены здания должен быть не менее 1% с организацией отвода. При этом гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола. В местах примыкания пола к стенам, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены - на всю высоту замачивания. Однако на полу открытого балкона без козырька над ним отсутствует слив(каналы) и(или) сливные (дренажные) отверстия, гидроизоляционный слой, а также сам пол балкона уклона в сторону улицы не имеет, что противоречит с п.п.4.5,7.2 СП 29.13330.2011.

13) Присутствуют зазоры между торцом слива проема оконного блока комнаты и наружным боковыми откосами стены, примыкание торцов к стене не герметизированы, полость под словим не заполнена монтажной пеной.

14) оконный слив на балконе установлен с существенным нарушением нормативных требований ГОСТ 30971-2012, имеются зазоры между сливом и откосом, понизу и сбоку проема со стороны улицы, между краями слива и вертикальными откосами имеется зазор, через который видна монтажная пена.

Данная конструкция не обеспечивает условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов.

Кроме того, под сливом видно, что отсутствует по внешнему контуру оконного проема, наружный, водоизоляционный, паропроницаемый слой.

15) также не обеспечена герметизация теплоизоляционного слоя балконного блока из ПВХ профиля, выявлены дефекты в местах примыкания уплотнителей створом к рамам в виде отсутствия герметичности открывающихся створок по окнам комнат в части правильного устройства уплотнительных прокладок.

По периметру стеклопакетом и в притворе оконных блоков имеются выступы и выпирания на всех строках.

16) Согласно проектной документации «Раздел 3, Архитектурные решения 175/16-1-АР ТОМ 3» заполнение наружных стек выполнено из стеновых неармированных блоков из ячеистого бетона автоклавного твердения с наружным отделочным слоем по системе теплоизоляции СAPAROL CAPATECT Classic ( или аналог ), с применением утеплителя Технофас по ТУ 5762 № ( или аналог) 50 мм

Между тем, устройство теплоизоляции наружной стены из газобетонных блоков на балконе выполнена не всю высоту конструкции, не доходя до верхней условной границы кладки из газобетонных блоков и оконного проема на 14 мм.

17) Работа естественной системы вентиляции имеет существенные недостатки, не обеспечивающие оптимальные нормы воздухообмена и приток воздуха в помещение кухни и ванной комнаты и туалета, а именно направление тяги - прямое, не обеспечена. Так скорость воздушного потока вытяжки должна обеспечивать следующий воздухообмен: совмещенное помещение уборной и ванной - 50 мЗ/ч, помещение кухни - 60 м3/ч. При перерасчете средней скорости воздушного потока в соответствии с площадью сечения вентиляционного отверстия, воздухообмен в квартире составил: совмещенное помещение уборной и ванной - 28 м3/ч, помещение кухни - 19,3 м3/ч, что значительно не соответствует обязательным нормативным требованиям, СП 54.13330.2011, СНиП 2.08.01-89, СНиП 41-01-2003.

Недостатки работы вентиляции в квартире ухудшают качество объекта строительства, делает его непригодным для проживания, что неблагоприятно может сказаться на состоянии здоровья истца, и свидетельствует о существенности недостатка.

В частности в квартире не правильно организована работа приточно-вытяжной системы, выражающаяся в том, что отсутствует стабильная приточная вентиляция при открытых форточках, в связи с отсутствием необходимого притока воздуха, происходит опрокидывание тяги) в обособленные вентиляционные каналы, данные вентканалы начинают работать на приток воздуха в квартиру, что противоречит требованиям, изложенным в пп.9.6, 9.7 СП 54.13330.2011 и в п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10.

Установление в квартире пластиковых окон, без клапанов для проветривания, не может вызвать эффект обратной тяги.

При осмотре квартиры совместно с представителем вентиляция не работала, на кухне и «ванной» комнате была обратная тяга.

Недостатки работы вентиляции в квартире ухудшают качество объекта строительства, делает его непригодным для проживания, что неблагоприятно сказывается на состоянии моего здоровья, и свидетельствует о существенности недостатка.

О наличии в квартире имеющихся отступлений от условий договора и указанных в ч. 1 ст.7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества квартиры, истицей было сообщено ответчику в претензии от 24.12.2020 г. (Приложение №5), с требованиями об уплате суммы в размере 168 000 руб. в счёт возмещения стоимости ремонтно- восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ.

Необходимо отметить, что по требованию ответчика 05.01.2021 г. истицей был обеспечен в указанную квартиру доступ специалистам для проведения проверки качества жилого помещения по поручению ответчика.

Однако, несмотря на неоднократные требования истицы, после проведённого осмотра, ответчиком копия досудебного исследования, в адрес истцы не направлялась.

В своём ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице о том, что названные в претензии требования он признаёт частично и готов уплатить сумму в размере 113168 руб. 80 коп. при условии возврата строительного материала (Приложение №). Между тем, истица считает, что предложенная ответчиком сумма чрезмерно занижена и не соответствует действительному размеру ущерба.

Тем самым ответчик нарушил права истца - потребителя в данных правоотношениях.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, имеются основания для удовлетворения данного иска.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО3

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании уточнил иск ( в соответствии с заключением судебной экспертизы), отмечая, что делает это в интересах своего доверителя, хотя по его мнению заключение судебной экспертизы является необоснованным и неполным.

В связи с таким уточнением иска он просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 107 231 руб. 59 коп. в счет возмещения стоимости ремонтно –восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в квартире, приобретенной по договору № П-3-611 от 11.07.2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В остальной части иск оставил без удовлетворения, поддержав его.

Суду он дал объяснения, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил следующее.

Он не согласен с заключением судебной экспертизы, считает ее необоснованной и неполной.

Так, в материалах дела предоставлялась видеозапись, на которой было зафиксирована обратная тяга, но эксперт не делает вывод о том, что не может пояснить наличие недостатка.

При производстве экспертизы в его отсутствии были произведены фотографии, он указывал на недостатки, но фотографий таких недостатков нет.

Также эксперт прикладывал к стене металлическую линийку под наклоном, что не допустимо.

Эксперт делает выводы, что ламинат вздулся из-за действий истца, но не указывает - на чем такой вывод основан.

Не указаны в полном объеме недостатки укладки керамической плитки в туалете и ванной, эксперты не указали - по каким основаниям должны заменятся плитка и ламинат в таком незначительном объеме.

Неверно сделан вывод о том, что проем над стеной, разделяющий коридор и лестничную клетку, не нормируется, но это не так.

Выводы эксперта о невозможности определить дефект по звукоизоляции в отношении металлической двери, неверен. Такой недостаток можно было определить в соответствии с ГОСТ 31216 на месте, не в лабораторных условиях, - по документации в отношении такой двери, по трем классам характеристик, запросив документацию у ответчика, либо завода -изготовителя.

Эксперт необоснованно не выявил недостаток по примыканию конвекторов в стене.

Истцом заявлялся недостаток по неровности пола по всей поверхности, эксперт в данной части вывода не сделал.

Стоимость устранения недостатков должна определяться на время экспертизы, эксперт применил неактуальные показатели стоимости устранения недостатков.

Он полагает, что основания для возмещения ответчику судебных расходов по оплате судебной экспертизы не имеется. Довод стороны ответчика в данной части не имеет под собой оснований.

ФИО4, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признал иск.

Суду он пояснил, что ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» подтверждает заключение с истцом указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на обозначенных условиях.

24.12.2020 г. действительно была получена претензия истца, в которой указывалось на наличие строительных недостатков в данной квартире. По данной претензии была проведена проверка. Согласно акту экспертного исследования были выявлены в квартире истицы строительные недостатки, ей предложена денежная сумма для устранения таких недостатков – 113 000 руб. с условием, что некачественный материал, подлежащий замене в ходе ремонта, остается у истицы. Такое предложение не было принято истицей.

Он допускает, что в квартире могут иметь недостатки по звукоизоляции.

Он полагает, что исследование входной металлической двери затруднительно, поскольку существующие методики касаются исследования бетонных конструкций.

Он ознакомился с заключением судебной экспертизы, согласен с выводами судебной экспертизы; находит выводы эксперта правильными; доводы стороны истца о нареканиях по поводу проведения судебной экспертизы, необоснованными.

Он сообщает, что данная экспертиза в соответствии с определением суда о назначении такой экспертизы, оплачена в сумме 100 000 руб.

В случае разрешения дела в пользу истца он просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, он просит суд при таком разрешении дела возложить на истца обязанность передать ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» ламинат площадью 0,82 кв.м., обои площадью 125, 7972 кв.м., керамическую плитку площадью 2.76 кв.м., которые подлежат замене в квартире истца в ходе устранения выявленных строительных недостатков, в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Третьи лица - ФИО5 ( владелец смежной квартиры № и ФИО6 ( владелец смежной квартиры №) о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебном заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Третьи лица - ООО «Альта», ООО «Интекс», ИП ФИО7, ООО «СК ВИД», ИП ФИО8, ООО «Строй МАКС», ИП ФИО9 (субподрядчики, выполнявшие работы по строительству указанного многоквартирного дома) о месте и времени судебного разбирательства извещены, данные лица ( их представители ) в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев иск ФИО1, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5 и 5.1 ст. 7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 24.10.2018 г. между истцом ФИО1 ( ранее - ФИО2, участник) и ответчиком ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно данному Договору ответчик обязался построить многоквартирный дом № со встроено-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, расположенный по адресу г. Ульяновск Засвияжский район, на земельном участке площадью 8 427 кв.м. с кадастровым номером № после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение: двухкомнатную квартиру проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) -47,7 кв.м., площадь лоджии/балкона - 3,1 кв.м., №, расположенной на 21 этаже, а истец обязался оплатить и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта.

Указанным договором предусмотрен гарантийный срок - 5 лет для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, со дня подписания Передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания Передаточного акта ( п. 6.3 договора).

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно произвел оплату денежных средств указанных в п. 8.1. Договора в размере 1 827 400 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Квартира по акту приёма-передачи была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного договором срока.

О данных обстоятельствах суду сообщила сторона истца. Данные факты не оспаривались стороной ответчика и были подтверждены в ходе судебного разбирательства. Эти обстоятельства также подтверждаются соответственно копиями названных договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с приложениями, справки об оплате, акта приема -передачи квартиры.

Требование истца о возмещении расходов, вызванных строительными недостатками в квартире, подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите праве потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору в частности потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 7 федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из заключения судебной строительно – технической экспертизы ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе (<адрес>), эксперты, выявив наличие строительных недостатков, в том числе по звукоизоляции, которые являются устранимыми, пришли к выводу об общей стоимости работ по устранению строительных дефектов (недостатков) в <адрес>, в ценах на время проведения судебной экспертизы, - 107 231 руб. 59 коп.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключения данной судебной экспертизы, оснований сомневаться в правильности заключения такой экспертизы у суда не имеется.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с осмотром квартиры, выводы экспертов соответствуют исследовательской части.

При таком положении доводы стороны истца о неправильности судебной экспертизы, в частности по неверным выводам о стоимости устранения строительных недостатков, судом не принимаются.

При таком положении, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов, вызванных строительными недостатками квартиры, следует взыскать -107 231 руб. 59 коп.

При таком положении, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ обязать истца передать ответчику - обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», с вывозом за счет последнего, из <адрес>, подлежащие демонтажу обои на площади стен 125,7972 кв.м., ламинат площадью 0,82 кв.м., керамическую плитку площадью 2, 76 кв.м., в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе (г. Казань).

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично с учетом следующего.

Суд при разрешении данного требования учитывает специальную норму, устанавливающую неустойку за просрочку требования потребителя в отношениях по участию в долевом строительстве многоквартирного дома.

Так, согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 –ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ « О защите прав потребителей» определен размер неустойки - за каждый день просрочки неустойка (пеню) в размере одного процента цены товара.

Закон - п. 1 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает 10 –дневный срок для удовлетворения названного требования потребителя.

Истец предъявил 24.12.2020 г. непосредственно ответчику претензию о возмещении расходов по устранению строительных недостатков, что подтверждается названной претензией с отметкой о принятии ее ответчиком.

10-дневный срок удовлетворения претензии истек 03.01.2021 г. ( ст. 191 ГК РФ). Поскольку последний день удовлетворения требований потребителя выпадал на праздничный день, то последний день исполнения претензии в соответствии со ст. 193 ГК РФ переносился на первый рабочий день - 11.01.2021 г.

При таком положении просрочка исполнения требования истца в соответствии с данной претензией началась с 12.01.2021 г.

Стоимость устранения строительных недостатков, как указано выше, составляет - 107 231 руб. 59 коп.

Тем, самым ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку требования потребителя о возмещении расходов по устранению строительных недостатков за период с 12.01.2021 г. по 07.07.2021 г. включительно ( дата вынесения решения судом).

Сумма такой неустойки составляет 188 727 руб. 60 коп. ( 107 231 руб. 59 коп. х 1 % х 176 дней).

Сторона ответчика, как указано выше, просит уменьшить размер неустойки.

Суд учитывает, что указанной просрочкой ответчика нарушены имущественные интересы истца; период просрочки составляет чуть более 6 месяцев.

Вместе с тем, сумма неустойки является значительной, превышает сумму просроченного платежа - стоимости устранения строительных недостатков.

Следует учитывать, что ответчик, хотя и не произвел истцу выплату стоимости устранения строительных недостатков, но намеревался урегулировать данный спор до судебного разбирательства, предлагал выплатить истцу стоимость устранения недостатков, но в меньшей сумме, с чем не согласился истец.

При таком положении, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения ответчиком данных обязательств, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки за указанный период, в данном случае - до 50 000 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения требования истца - потребителя в данных правоотношениях за период с 12.01.2021 г. по 07.07.2021 г. включительно - 50 000 руб.

Кроме того, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 08.07.2021 г. по день фактического исполнения обязательства - 1 % от остатка неисполненного обязательства по возмещению расходов по устранению строительных недостатков квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 11.07.2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, за каждый день просрочки.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Указанными действиями ответчика ( нарушение условий договора, наличие строительных недостатков в квартире ) были нарушены права истца - потребителя в данных правоотношениях, он испытал переживания по этому поводу.

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 закона РФ « О защите прав потребителей» следует взыскать в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, то в соответствии с п. 6 ст.13 данного закона обязан уплатить истцу штраф, размер которого будет составлять - 91 115 руб. 80 коп. ( 50 % от / 107 231 руб. 59 коп. + 60 000 руб. + 15 000 руб./).

Ответчик просил уменьшить размер штрафа. Суд, учитывая указанные выше последствия нарушения ответчиком обязательств, приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения такого штрафа, в данном случае - до 50 000 руб.

При таком положении, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф - 50 000 руб.

Таким образом, иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) - иск вытекал из нарушений прав потребителя.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать ( пп. 1 п. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 4 844 руб. 63 коп. ( по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 167 231 руб. 59 коп. - 4 544 руб. 63 коп.).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, была проведена обществом с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе (<адрес>) судебная строительно – техническая экспертиза, обязанность по оплате такой судебной экспертизы была возложена на ответчика. Стоимость проведения экспертизы составила 100 000 руб.

Ответчик произвел оплату судебной экспертизы в обозначенной сумме - в сумме 100 000 руб., о чем сообщил представитель ответчика и что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Дело разрешилось в пользу истца. При таком положении ответчик в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеет права на возмещение данных судебных расходов за счет истца. Суд в данной процессуальной ситуации ( уточнение иска после проведения судебной экспертизы) не усматривает злоупотребление правом со стороны истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости ремонтно –восстановительных работ и затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в квартире, приобретенной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, - 107 231 руб. 59 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб., штраф - 50 000 руб., а всего взыскать - 232 231 руб. 59 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителей за период с 08.07.2021 по день фактического исполнения обязательства - 1 % от остатка неисполненного обязательства по возмещению расходов в связи со строительными недостатками квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 11.07.2018 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, за каждый день просрочки.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в остальной части - отказать.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость», с вывозом за счет последнего, из <адрес>, подлежащие демонтажу обои на площади стен 125,7972 кв.м., ламинат площадью 0,82 кв.м., керамическую плитку площадью 2, 76 кв.м., в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергосбережению в строительном комплексе (<адрес>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 844 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев