Решение № 2-2957/2019 2-2957/2019~М-2724/2019 М-2724/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2957/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: истца ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просил: взыскать с ответчика стоимость коммунальных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 163908,24 руб.; стоимость арендной платы за земельный участок расположенный по адресу: <адрес> в размере 22685,36 руб.; стоимость работ по ремонту и обслуживанию жилого <адрес> в размере 500000 руб., по договору на выполнение работ.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого <адрес>. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел имущества между ФИО2 и ФИО3 в следующем порядке: за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве у каждого на жилой дом с кадастровым номером 26:12:021302:733, расположенный но адресу: Ставрополь, <адрес>

В период с 2010 года до июня 2019 года ответчиком ФИО3 как собственником выше указанного жилого дома обязательства по оплате коммунальных платежей, оплате арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: Ставрополь, <адрес> по содержанию, ремонту и обслуживанию данного жилого дома не исполнялись.

Истцом ФИО4 произведены платежи за коммунальные услуги, предоставленные жилому дому 51 по <адрес> по приведенной в общей сумме 163 908,24 руб., оплачена арендная плата по Договору аренды, заключенному между ответчиком ФИО3 и администрацией <адрес> за земельный участок, расположенный по адресу: Ставрополь, <адрес> в общей сумме 22 685.36 рублей ( 11771.30 + комиссия 353.14 руб. руб. = 12124.44 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ); 4 155 руб. + комиссия 124.65 руб. = 4279.65 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ); 6219.08 руб. + комиссия 62.19 руб. = 6281,27 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Итого сумма оплаченной арендной платы:.

В связи с необходимостью обслуживания, осуществления текущего ремонта жилого <адрес> между истцом ФИО4 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого Заказчик поручил Исполнителю выполнение работ в <адрес> (п. 1.1, п. 3.1 выше указанного Договора): по возведению ступенек и облицовки входа в частное домовладение из керамогранитного материала площадью 22 кв.м. - стоимость работ 40 000 руб.; возведение поликарбонатного навеса площадью 38 кв.м. - стоимость- работ 180 000 руб.; внутренний ремонт частного домовладения площадью 95,8 кв.м. - стоимость работ 280 000 руб.

Согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные выше указанным Договором работы Исполнителем выполнены в полном объеме. Заказчик оплатил принятые работы в полном объеме согласно условий заключенного Договора.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объёме. В дополнение пояснили, что ответчик подарил домовладение по <адрес> в городе Ставрополе на основании устного заявления ФИО3, которое он сделал публично на свадьбе истца ДД.ММ.ГГГГ году, но не оформил документально. Проживал в указанном доме с 1997 года. В период проживания, истец производил ремонтные/строительные работы, оплачивал коммунальные услуги, платил аренду вместо ответчика, в связи с чем, понес значительные расходы, всего им было затрачено около полутора миллионов рублей, но только часть платежных документов сохранилась. Претензий к матери, как к собственнику доли имущества, истец не имеет, она проживает с ним. Ответчику было известно, что работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ проводятся на объекте, он видел, возражений не заявлял. После того, как дом и двор был приведен в порядок (засыпан подвал), ответчик решил выставить свою долю на продажу. Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, просил отказать. Представил суду письменные возражения, которые поддержал в полном объёме. В дополнение пояснил, что не опровергает факт того, что на свадьбе заявил о том, что дарит молодой семье домовладение по <адрес> в городе Ставрополе. Истец является сособственником <адрес> в которой он в настоящее время проживает, производит оплату коммунальных платежей и за ФИО4, а последний в свою очередь платит за дом. Он не просил сына производить платежи и делать в домовладении ремонтные работы. В настоящее время не является собственником квартиры, поскольку подарил 1/3 доли своей дочери и не имеет в собственности жилья. По состоянию здоровья и возраста не имеет возможности выплатить истцу требуемые средства.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действительно, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Вместе с тем, в силу ст. 249 ГК РФ, - каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, - дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать наличие недобросовестности ответчика в увеличении принадлежащего ему имущества (возникновение неосновательного обогащения) при отсутствии к тому законных оснований и за счет истца, возлагается именно на истца.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве у каждого, на следующее имущество: жилой дом общей площадью 181,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями истца ФИО4, с которым проживает его мать.

Между сторонами возник конфликт в результате развода родителей и возникшего между ними раздела имущества, а также на почве иных личных претензий друг к другу.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому дому 51 по <адрес> за период с 2016 г. по 2019 г., по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка, расходы по оплате текущего ремонта жилого дома по договору о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 686115,81 рублей.

Из пояснений истца, судом установлено, что полагая о том, что он является собственником имущества, в результате сделанного в устной форме заявления о дарении домовладения по проезду Филатова, <адрес> проживал в нем со своей семьей, осуществлял в нем ремонтные работы, оплачивал коммунальные платежи, арендные платежи, распоряжался имуществом в целом в интересах своей семьи.

Истец не являлся и не является собственником имущества- домовладения, расположенного по <адрес>, оно признано решением суда совместно нажитым имуществом его родителей ФИО2 и ФИО3.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Согласно п. 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств тому, что истец ФИО4 по поручению ФИО3 осуществлял действия по ремонту объекта недвижимого имущества и в его интересах, то таких доказательств суду не представлено.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает с середины 2009 года. В указанном доме с 1997 года и до настоящего времени проживает его сын ФИО4 с женой и малолетней дочерью, с сентября 2017 года с ними также проживает ФИО2, которая является собственником имущества в 1/2 доли в праве.

В акте о проживании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и несет расходы по уплате коммунальных услуг в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ председателя ТСН «Живой Родник» ФИО8 следует, что ФИО3 проживает в городе Ставрополе по адресу: <адрес>, составом семьи 1 человек, осуществляя расходы по оплате коммунальных услуг за 2017-2019 г., о чём стороной ответчика в материалы дела представлены копии платежных поручений.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № также установлен факт того, что ответчик ФИО3 фактически проживает по адресу: <адрес>. Стороной истца данный факт не опровергнут.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления, пояснений сторон, данных в суде, следует, что ответчик в спорном домовладении не проживает длительное время. Из пояснений истца, данных в суде следует, что он вносил платежи добровольно, по своей инициативе, поскольку проживает со своей семьей в указанном домовладении, следовательно, пользуется всеми благами.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать о том, что вложение денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств. Отсутствие между сторонами обязательств подтверждается материалами дела. При этом, ФИО4 не имеет оснований рассчитывать на какое-либо встречное материальное возмещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применяет п. 4 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что истец знал об отсутствии у него обязательства по содержанию принадлежащего ответчику жилого помещения, вместе с тем длительное время производил оплату жилья, коммунальных услуг, арендных платежей за имущество которым пользуется сам, его семья, и совладелец имущества ФИО2.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется, следовательно, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в оплате коммунальных платежей за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 163908,24 рублей, стоимости арендной платы за земельный участок по адресу: <адрес> в размере 22685, 36 рублей, стоимость работ по текущему ремонту и обслуживанию жилого <адрес> в размере 500 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова