Решение № 12-250/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-250/2017

Копия

№ 12-250/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 19 июня 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием представителя ПК «<данные изъяты>» П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора производственного кооператива «<данные изъяты>» (ПК «<данные изъяты>») М. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2017 года о привлечении ПК «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы М. просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что указанным в постановлении транспортным средством не была превышена допустимая скорость движения, что подтверждается показаниями установленного на транспортном средстве контрольного устройства (тахографа) «Штрих-ТахоRUS», который по смыслу ст.26.8 КоАП РФ является специальным техническим средством.

В судебном заседании представитель ПК «<данные изъяты>» П. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав доводы и требования П., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2017 года ПК «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ПК «<данные изъяты>», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, чем нарушил требования п.10.1 ПДД.

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического устройства «Арена», и данных о том, что ПК «<данные изъяты>» является собственником (владельцем) указанного транспортного средства. Из содержания свидетельства о поверке специального технического средства «Арена» с номером № следует, что указанное техническое средство было поверено в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и признано соответствующим требованиями пригодным к применению сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах сомнений в правомерности применения указанного технического средства, а также сомнений в полученных с его применением результатов фиксации скорости движения транспортного средства у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Иных оснований освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами законом не предусмотрено.

На основании ч.1 ст.26.8 КоАП РФ - под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу ч.2 ст.26.8 КоАП РФ - показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Для возможности использования показаний такого технического средства в качестве доказательства предусмотрено отражение этих показаний в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, довод жалобы о движении указанного в постановлении транспортного средства без превышения допустимой скорости является несостоятельным, а показания установленного на нем контрольного устройства (тахографа) судом во внимание не принимаются.

Принимая во внимание, что представителем ПК «ВМК» не оспаривается факт нахождения в своем владении и пользовании транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, оснований для освобождения его от административной ответственности и отмены указанного постановления не имеется. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Л. от 03 апреля 2017 года о привлечении производственного кооператива «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ПК «<данные изъяты>» М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин