Решение № 2А-523/2020 2А-523/2020~М-541/2020 М-541/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2А-523/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при ФИО5 ФИО12,

с участием прокурора <адрес> ФИО26

административного истца ФИО27

представителя административного истца ФИО28

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии <адрес> – <адрес>.,

представителя административного ответчика Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ФИО29.,

третьих лиц:

представителя Избирательной комиссии <адрес> ФИО30

представителя местного отделения политической партии ФИО1 в <адрес> – ФИО31

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО32 к Территориальной избирательной комиссии <адрес>, Региональному отделению Политической Партии ФИО1, заинтересованное лицо – прокурор <адрес>, третьи лица –Избирательная комиссия <адрес>, местный ФИО11 местного отделения политической партии ФИО1 в <адрес>, местное отделение всероссийской политической партии «Единая ФИО7» <адрес> о признании недействительным решения территориальной избирательной комиссии <адрес> об аннулировании регистрации кандидата, и незаконными решений ФИО11 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> об отзыве кандидата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административном иском, в котором указывает, что решением территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы главы Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района. Решением ФИО5 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании кандидатуры для выдвижения кандидатов на должность главы на выборах главы <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ» кандидатура ФИО2 согласована для рассмотрения общим собранием для выдвижения для баллотирования на должность главы Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание местного отделения Политической партии ФИО1 в <адрес>, на котором ФИО2 выдвинут <данные изъяты> голосованием для баллотирования на должность главы <адрес>

Решением ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зарегистрирован кандидатом на должность главы <адрес> выдвинутого местным отделением Политической партии ФИО1 в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением ТИК <адрес> № регистрация ФИО2 на должность главы Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района аннулирована.

Основанием аннулирования регистрации ФИО2 явились поступившее в ТИК <адрес> решение ФИО11 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отзыве кандидата на должность главы <адрес> района ФИО2, выдвинутого местным отделением Политической партии ФИО1 в <адрес>, на выборах главы <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и решение ФИО11 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения ФИО5 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании кандидатуры для выдвижения кандидатом на должность главы на выборах главы <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

Основанием принятия указанных решений ФИО11 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> указано, что ФИО2 совершил действия, дискредитирующие Партию и наносящие вред политическим интересам Партии, выразившиеся в том, что на момент его выдвижения местным отделением Политической партии ФИО1 в <адрес> ФИО2 являлся членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ ФИО7».

Административный истец считает, что решения ФИО11 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № и решение ТИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не предусматривает оснований для отзыва кандидата выдвинувшей его политической партией на муниципальных выборах.

Ссылаясь на положения Устава партии ФИО1 указывает, что отозвать выдвинутого кандидата на должность главы и иную выборную должность муниципального образования может только тот субъект выдвижения, который выдвинул указанного кандидата. При этом произвольный отзыв кандидата не допускается, обязательно в решении об отзыве кандидата должны быть указаны основания такого отзыва.

Таким образом, решение об отзыве зарегистрированного кандидата в ТИК <адрес> поступили от Регионального отделения Политической партии ФИО1, которое не является избирательным объединением, выдвинувшим кандидата на выборах главы <адрес>. В связи с чем, ТИК не имела права аннулировать регистрацию ФИО2

Срок для реализации права избирательного объединения для отзыва кандидата, ФИО11 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> пропущен, поскольку из оспариваемого решения ТИК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что решение ФИО11 Регионального отделения Политической партии «ФИО23 ФИО7» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения ФИО5 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> от <адрес> № «О согласовании кандидатуры для выдвижения кандидатом на должность главы на выборах главы Кремовского сельского поселения <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ» поступило в ТИК ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ТИК не имела права аннулировать регистрацию ФИО2

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ ФИО7» <адрес> заявление о приостановке его членства во Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ ФИО7». Указанное заявление зарегистрировано ФИО5 названного местного отделения ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> ФИО2 подал в местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ ФИО7» <адрес> заявление об исключении его из Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ ФИО7». Указанное заявление зарегистрировано ФИО5 названного местного отделения ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день копию названного заявления ФИО2 подал председателю ФИО11 местного отделения Политической партии ФИО1 в <адрес>.

В связи с чем, утверждения, изложенные в решениях ФИО11 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО2 на момент его выдвижения местным отделением Политической партии ФИО1 в <адрес> являлся членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ ФИО7» не соответствуют действительности.

ФИО2 не совершал каких-либо действий, несовместимых с законными интересами выдвинувшей его политической партии, оспариваемые решения ФИО11 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № не мотивированы, изложенные в них факты ложные.

В дополнениях к административному иску административный истец указывает, что в основном иске допущены технические ошибки (в абзаце 5 на листе 2: указан номер решения от ДД.ММ.ГГГГ вместо - №; в абзаце 1 на листе 3: указана дата принятия решения № – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ; в абзаце 4 на листе 9 (п. 2 просительной части): указана дата принятия решения № – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ).

Решение ФИО5 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято по результатам рассмотрения решения ФИО11 местного отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым кандидатура ФИО2 была направлена для согласования в региональное отделение Политической партии ФИО1 в <адрес>. Процедура согласования законодательством не предусмотрена. Принадлежность к какой-либо политической партии на момент согласования значения иметь не должна.

Также указывает, что ФИО2 не являлся членом Политической партии ФИО1, выдвигать его кандидатом на выборах главы <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, не просил. Напротив, именно представители Политической партии ФИО1 обратились к ФИО2 и просили его дать разрешение на указанное выдвижение. При этом ФИО2 предоставил в Политическую партию ФИО1 все необходимые документы. Представители партии проверили их на соответствие Уставу партии и действующему законодательству, а после этого приняли решение о выдвижении ФИО2 кандидатом. Указывает на дискриминацию в отношении ФИО2

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение ФИО11 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отзыве кандидата на должность главы <адрес> ФИО2, выдвинутого местным отделением Политической партии ФИО1 в <адрес>, на выборах главы <адрес> назначенных на ДД.ММ.ГГГГ»; признать незаконным решение ФИО11 Регионального отделения Политической партии «ФИО23 ФИО7» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене решения ФИО5 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании кандидатуры для выдвижения кандидатом на должность главы на выборах главы <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ»; признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аннулировании регистрации кандидата на должность главы <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО33. доводы административного искового заявления с дополнениями поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что региональным отделением партии пропущены сроки для принятия решений, поскольку дата досрочных выборов указана – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того региональное отделение политической партии ФИО1 не имело полномочий на вынесения решения об отзыве кандидата. На момент выдвижения ФИО2 членом всероссийской политической партии «Единая ФИО7» не был.

Административный истец ФИО2 также доводы административного искового заявления с дополнениями поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО13 возражал против административных исковых требований, указав, что ТИК не дает оценку какие именно дискредитирующие действия совершены, это входит в компетенцию лишь самой политической партии. ТИК основывается на решениях партии, оснований не доверять принятым решениям политической партии ФИО1, не имелось.

Представитель административного ответчика регионального отделения Политической партии ФИО1 ФИО34. возражал против заявленных административных исковых требований, при этом указал, что ФИО2 был выдвинут в том числе и региональным отделением партии. То обстоятельство, что ФИО2 на момент согласования его кандидатуры на выдвижения на выборах главы муниципального образования являлся членом другой политической партии, а именно – «Единая ФИО7» носит дискредитирующий Политическую партию ФИО1 характер.

Представитель третьего лица Избирательной комиссии <адрес> – ФИО35. полагала, что заявленные административным истцом требования в полном объеме не подлежат удовлетворению. Указывает, что нарушения сроков принятия решений региональным отделением партии отсутствует, решения вынесенные административными ответчиками основаны на законе.

Представитель третьего лица – местного отделения политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ ФИО36 указал, что со стороны местного отделения партии нарушений не было.

<адрес> ФИО37 в своём заключении полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку согласно Уставу Всероссийской политической партии «Единая ФИО7» член партии может добровольно выйти из партии, подав письменное заявление. Форма заявления Уставом партии не указана. Прекращение членства в партии наступает со дня регистрации этого письменного заявления в соответствующем отделении. Считает, что в решении ТИК понятия «согласование» и «выдвижение» подменены. Также указывает, что местным отделением политической партии решение об отзыве кандидата не принималось.

Представитель третьего лица – местного отделения Всероссийской политической партии «Единая ФИО7» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Судом на основании положений ст. 243 КАС РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии пп "б" п.24 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации для кандидатов, выдвинутых политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

В силу положений пп. "а" п. 7 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктами "а, б, е, з, и, к, л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

Судом установлено, что решением ФИО5 регионального отделения политической партии ФИО1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласована кандидатура ФИО2 для выдвижения кандидатом на должность главы на выборах главы <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола общего собрания местного отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участвующие решили выдвинуть кандидатом на должность главы <адрес> ФИО2

Решением ФИО11 регионального отделения политической партии ФИО1 в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отозван кандидат на должность главы <адрес> ФИО2, выдвинутого местным отделением Политической партии ФИО1 В <адрес> на выборах главы <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. «ж» п.2 ч.3 ст. 19 Устава Партии, за совершение кандидатом ФИО4 действий, дискредитирующих Партию, и наносящих вред политической Партии.

На момент регистрации кандидата ФИО2 в установленном порядке ТИК <адрес> не располагала информацией о том, что ФИО17 является членом двух политических партий, поскольку он (ФИО2) о такой информации не сообщал, а проверка указанного обстоятельства не относится к полномочиям избирательной комиссии, предусмотренным ст.45 Избирательного кодекса <адрес>

Членство ФИО2 во всероссийской политической партии "Единая ФИО7" установлено на основании справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио руководителя Регионального исполнительного комитета <адрес> отделения всероссийской политической партии «Единая ФИО7» ФИО38

Согласно указанной справке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом Всероссийской политической партии «Единая ФИО7», состоит на учете в местном отделении Партии <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №

Расценивая данное обстоятельство как вновь открывшееся, суд исходит из положений п.6 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О политических партиях", согласно которому гражданин Российской Федерации может быть членом только одной политической партии. Член политической партии может состоять только в одном региональном отделении данной политической партии - по месту постоянного или преимущественного проживания. Выдвижение кандидата ФИО2 осуществлено с нарушением закона, поскольку имелись обстоятельства препятствующие регистрации гражданина в качестве кандидата для участия в выборах.

Доводы административного истца и его представителя о выходе ФИО2 из Всероссийской политической партии «Единая ФИО7», путем подачи ФИО4 заявления об исключении последнего из членства указанной партии, зарегистрированного исполнительным ФИО5 местного отделения Всероссийской политической партии «Единая ФИО7» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не влекут отмену принятого решения.

Из пп. "в" п.2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О политических партиях" и Устава Всероссийской политической партии "Единая ФИО7" следует, что условия и порядок приобретения и утраты членства в политической партии должно быть осуществлено исключительно в порядке, предусмотренном уставом соответствующей партии. При этом, выдвинутым в качестве кандидата от иной политической партии лицо, прекратившее членство в партии, может быть только в том случае, если его членство в данной партии прекращено и оформлено в установленном порядке таким образом, чтобы отсутствовали какие-либо сомнения относительно принадлежности указанного кандидата к данной политической партии. Доказательств того, что ФИО2 предпринимал попытки выйти из партии "Единая ФИО7", принималось решение об исключении его из партии и внесении в Единый реестр партии соответствующей информации с блокированием номера партийного билета, а равно о сдаче партийного билета, не представлено. При таких обстоятельствах, на момент выдвижения в качестве кандидата от политической партии ФИО1 ФИО2 являлся членом политической партии "Единая ФИО7", что нарушает п. 3.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О политических партиях".

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 и по настоящее время, то есть по ДД.ММ.ГГГГ является членом Всероссийской политической партии «Единая ФИО7».

Ссылка административного истца на свое заявление о приостановлении членства в Всероссийской политической партии «Единая ФИО7», поданное ДД.ММ.ГГГГ в адрес местного отделения не несет юридического значения, поскольку согласно п.4.4.1 Устава Всероссийской политической партии «Единая ФИО7» член Партии приостанавливает членство в Партии в случае назначения на государственные и иные должности, на которые федеральными конституционными законами и федеральными законами ограничено право членства в политических партиях. Указанных требований для приостановления членства в Партии ФИО4 не представлено.

Довод административного истца о том, что отозвать выдвинутого кандидата на должность главы и иную выборную должность муниципального образования может только тот субъект выдвижения, который выдвинул указанного кандидата, то есть местное отделение политической партии ФИО1 в <адрес> удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п.4 ч.3 ст. 33 Устава Политической партии ФИО1 к исключительной компетенции ФИО11 регионального отделения при осуществлении прав, связанных с проведением выборов относится отзыв в порядке, установленном настоящим Уставом, и по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.3 ст. 19, выдвинутого региональным отделением списка кандидатов в депутаты (члены)представленного органа муниципального образования, кандидата на должность главы и иную выборную должность муниципального образования (на должность главы и в представительные органы муниципального образования, являющегося областным, краевым, окружным и республиканским центром, - по предварительному согласованию с Президиумом) в случае, предусмотренном п.3 ч.4 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 33 Устава Политической партии ФИО1 ФИО11 регионального отделения приостанавливает действие или отменяет решения руководящих и иных органов, выборных должностных лиц местных и первичных отделений Партии, входящих в состав регионального отделения, решения ФИО5 регионального отделения, если они не соответствуют Уставу, и (или Программе Партии, и (или) решениям руководящих и иных органов, должностных лиц Партии и его регионального отделения, в состав которого входят данные местные и первичные отделения Партии, принятым в пределах их компетенции, установленной настоящим Уставом, наносят вред политическим интересам Партии и (или) дискредитируют Партию, а также в иных случаях.

Подпункт «ж» пункта 2 части 3 ст. 9 Устава Политической партии ФИО1 указывает, что Президиум Центрального ФИО11 Партии при осуществлении прав, связанных с проведением выборов исключает в порядке, установленном настоящим Уставом, кандидатов из выдвинутых … в депутаты (члены) представленного органа муниципального образования, в том числе заверенного и зарегистрированного в случае совершения кандидатом действий (бездействия), нарушающих настоящий Устав, и (или) дискредитирующих Партию, и (или) наносящих материальный ущерб и (или) вред политическим интересам Партии.

Решением ФИО11 Регионального отделения Политической партии ФИО1 №БС от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение ФИО5 регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании кандидатуры о выдвижении кандидатом на должность главы на выборах главы <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ», поскольку данное решение наносит вред политическим интересам партии и дискредитирует Партию.

Решением ФИО11 Регионального отделения Политической партии ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ отозван кандидат на должность главы <адрес> ФИО2, выдвинутый местным отделением Политической партии ФИО1 в <адрес> на выборах главы <адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, на основании пп. «ж» ч.3 ст. 19 Устава Партии за совершение кандидатом ФИО4 действий, дискредитирующих Партию, и наносящих вред политическим интересам Партии.

Вопреки доводам административного истца, ФИО11 регионального отделения Политической партии ФИО1 действовал согласно Уставу Партии и в ее интересах. Оснований обратному административным истцом не представлено.

По смыслу закона, действия дискредитирующие политическую Партию определяются самой партией.

При этом, в судебном заседании представитель регионального отделения политической партии ФИО1 ФИО14 указал, что считает таковыми действиями, что на момент согласования кандидатуры ФИО2 он являлся членом политической партии «Единая ФИО7».

Согласно ч. 15 ст. 32 Устава Политической партии ФИО1 решения ФИО11 регионального отделения, принятые в пределах его компетенции, установленной настоящим Уставом, обязательны для членов Партии, состоящих на учете в данном региональном отделении, ФИО5 и ФИО5 данного регионального отделения, руководящих органов и должностных лиц местных и первичных отделений, входящих в состав данного регионального отделения.

Так, в сообщении председателя ФИО11 регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес>, направленного в адрес председателя местного отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> ФИО40. указано, что ФИО11 регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> решил отозвать кандидата на должность главы <адрес> района, назначенных на <адрес>, на основании пп «ж» п.2 ч.3 ст.19 Устава Партии, за совершение кандидатом ФИО6 действий, дискредитирующих Партию, и носящих вред политическим интересам Партии. Также в указанном сообщении обязует председателя местного отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ в местном отделении Партии провести общее собрание местного отделения по отзыву кандидата на должность главы Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района ФИО2

Кроме того, представитель местного отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> ФИО42 в судебном заседании пояснил, что исполнение решений регионального отделения Политической партии ФИО1 местным отделением не обязательны, и ДД.ММ.ГГГГ местным отделением Партии собрание не проводилось, что также противоречит приведенному выше положению Устава Политической партии.

Согласно п. 38 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации" орган избирательного объединения, принявший решение о выдвижении кандидата по единому избирательному округу, списка кандидатов, вправе отозвать этого кандидата, этот список кандидатов. Решение об отзыве кандидата, списка кандидатов представляется в соответствующую избирательную комиссию не позднее чем за пять дней до дня голосования (в том числе повторного голосования).

Так, решением ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы главы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

Проведение досрочного голосования установлено решениями ТИК № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно ч.3 ст. 11 Избирательного кодекса <адрес> днем голосования на выборах в орган местного самоуправления является второе воскресенье сентября года, в котором истекает срок его полномочий, а если срок полномочий истекает в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва, - день голосования на указанных выборах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 6 статьи 10 Федерального закона, частями 4 и 8 настоящей статьи.

Часть 8 указанной статьи Избирательного кодекса <адрес> предусматривает, что голосование на выборах может быть назначено только на воскресенье. Не допускается назначение голосования на нерабочий праздничный день, на предшествующий ему день, на день, следующий за нерабочим праздничным днем, и на воскресенье, которое объявлено в установленном порядке рабочим днем. Если второе воскресенье сентября, на которое должны быть назначены выборы, совпадает с нерабочим праздничным днем или предшествующим ему днем, или днем, следующим за нерабочим праздничным днем, либо второе воскресенье сентября объявлено в установленном порядке рабочим днем, выборы назначаются на третье воскресенье сентября.

В связи с тем, что выборы на должность главы <адрес> района назначены на ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), решение ТИК <адрес> об аннулировании регистрации кандидата главы <адрес> ФИО2 принято ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения доводов административного истца о пропуске срока на аннулирования регистрации кандидата не имеется.

Довод административного иска о том, что в указанных выборах будут участвовать кандидаты, подавшие заявления о выходе из Всероссийской политической партии «Единая ФИО7» позже него, однако эти кандидаты не отозваны, их регистрация не аннулирована, голословны, материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Территориальной избирательной комиссии <адрес>, Региональному отделению Политической Партии ФИО1, заинтересованное лицо – прокурор <адрес><адрес>, третьи лица – Избирательная комиссия <адрес>, местный ФИО11 местного отделения политической партии ФИО1 в <адрес>, местное отделение всероссийской политической партии «Единая ФИО7» <адрес> о признании недействительным решения территориальной избирательной комиссии <адрес> об аннулировании регистрации кандидата, и незаконными решений ФИО11 Регионального отделения Политической партии ФИО1 в <адрес> об отзыве кандидата - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 5 дней со дня принятия решения судом.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2020 года.