Решение № 2-1215/2020 2-235/2021 2-235/2021(2-1215/2020;)~М-1007/2020 М-1007/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1215/2020

Дело №

УИД 05RS0№-33


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

26 марта 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи К. Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.М.,

с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2,

судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» и УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с указанным иском в суд приведенным во вводной части к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» и УФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста в обоснование приводя, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000054:668, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

После наложения указанного запрета на основании решения КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок на имя ФИО4 Этим же решением суда за истцом признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Впоследующем истец обратился с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, однако 5 сентября Каспийским отделом Управления Росреестра по <адрес> была приостановлена государственная регистрация по той причине, что на спорный объект недвижимого имущества наложен арест ФИО5, и в этой связи истец просит отменить запрет и освободить от ареста спорный земельный участок.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 – ФИО2 (действующий на основании доверенности) требования истца поддержал и просили их удовлетворить по аналогичным основаниям, что изложены в исковом заявлении, указывая на то, что арест наложенный судебным приставом-исполнителем препятствует реализации истцом прав собственника недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> ФИО3 в ходе судебного заседания доводы иска не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Иные лица (ФИО4, ПАО «Сбербанк России» и УФССП России по <адрес>) извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, об уважительных причинах неявки не не сообщили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Каспийский городским судом Республики Дагестан по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО6 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудной задолженности по кредитному договору в размере 964 037 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 840 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в отношении должника – ФИО4

Данных об исполнении решения суда ФИО6 и (или) ФИО4 материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 постановлением заместителя начальника отдела КаспийскоГ. Г. К. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ был применен запрет на совершение регистрационных действий, а также наложен арест на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 05:48:000054:668, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании требований истец ссылается на то, что на основании решения КаспийскоГ. городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на спорный земельный участок и жилой дом, расположенный на нем в силу приобретательной давности, в этой связи полагал подлежащим освобождению от ареста земельный участок.

Между тем, указанное обстоятельство в отсутствие сведений об исполнении решения суда на основании которого выписан исполнительный лист и впоследующем возбуждено исполнительное производство самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца не является.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Данных о том, что ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом, право на которые за ним признано судом в силу приобретательной давности суду не представлено.

Напротив из выписки из ЕГРН следует, что собственником спорного земельного участка по прежнему остается ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу приведенных выше норм материального права право собственности у ФИО1 не возникло.

Тем более, в ходе рассмотрения дела установлено, что апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично и постановлено обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000054:668, площадью 550 кв.м.

В этой связи суд приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, применяя запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

В данном случае, действия истца, который к тому же приходится родственником должнику по исполнительному производству направлены на достижение единственной цели - избежать обращения взыскания на спорный земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника – ФИО4, и направлены в обход закона, в этой связи правовых оснований для защиты прав истца суд не находит, а потому требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ПАО «Сбербанк России» и УФССП России по <адрес> об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий и освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером 05:48:000054:668, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. К.

Подлинник решения хранится в Каспийском городском суде Республики Дагестан в материалах дела № (УИД 05RS0№-33).