Решение № 2-2269/2017 2-2269/2017~М-2093/2017 М-2093/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2269/2017

Дело № 2-2269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2017 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму в размере 1000000 рублей, проценты в размере 32958 рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13365 рублей.

Требования обоснованы следующим. 17.02.2017 года ответчик получила от ФИО1 товар – одежду и обувь (мужскую, женскую, детскую) для продажи. Товар был предоставлен в рассрочку платежа на сумму 1000000 рублей. В тот же день ответчиком была написана расписка и определен порядок возврата денежных средств в размере 1000000 рублей. По условиям договора ответчик обязалась уплатить аванс в размере 200000 рублей до 05.03.2017 года, оставшуюся сумму в размере 800000 рублей она обязалась выплачивать ежемесячно равными платежами в размере 80000 рублей. Согласно расписке долг должен быть возвращен в срок до 25.12.2017 года. Однако ответчик не исполнила принятые на себя обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что расписка была составлена в подтверждение факта приема товара с рассрочкой платежа на сумму 1000000 рублей. После получения товара ей было установлено, что товар не соответствует представленным накладным, не пригоден для реализации. В настоящее время она готова возвратить истцу товар.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, дополнительно указал, что истец передал ФИО3 товар для продажи с рассрочкой платежа на сумму 1000000 рублей. Из толковании расписки следует, что товар ответчик не приобрела, а взяла для продажи. В расписке указаны периоды, когда ответчик обязалась отдавать денежные средства за реализуемый товар. Следовательно, между сторонами был заключен агентский договор на продажу товара. После доставки товара было установлено, что вещи некачественные и ответчик предложила истцу забрать товар. Просил прекратить производство по делу в связи с подсудностью Арбитражному Суду Саратовской области, поскольку договор заключен

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если приведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, как следует из текста договора, 17.02.2017 года ФИО3 взяла у ФИО1 товар – одежда, обувь (женская, мужская, детская) для продажи с рассрочкой платежа на сумму 1000000 рублей до 25.12.2017 года. В срок до 05.03.2017 года она обязалась оплатить аванс в размере 200000 рублей. Оставшуюся сумму 800000 рублей обязалась выплачивать ежемесячно в размере 80000 рублей.

Придав буквальному толкованию содержание договора и правовой оценке сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что фактически между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определена стоимость товара, порядок уплаты денежных средств.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 части первой ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 части первой ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представила суду доказательств исполнения обязательств по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору от 17.02.2017 года подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что товар по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 17.02.2017 года передан ответчику, которая обязательства по договору в полном объёме не исполнила, стоимость товара не оплатила, аванс не выплатила, а также, учитывая, что ответчиком, доказательства, опровергающие требования истца не представлены, поэтому в силу статей 309, 310, 489 ГК РФ требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 17.02.2017 года в размере 520000 рублей подлежат удовлетворению по состоянию на дату обращения в суд, в том числе 200000 рублей аванс и 320000 рублей ежемесячный долг (80000*4 месяца).

Расчет неустойки за период с 06.03.2017 года по 10.07.2017 года от неуплаченной суммы аванса 200000 рублей проверен, суд находит его правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка от суммы 200000 рублей за период с 06.03.2017 года по 10.07.2017 года 6591 рубль 78 копеек.

Неустойка за период с 06.03.2017 года по 10.07.2017 года составит 6654 рубля 24 копейки, исходя из следующего расчета:

За период с 06.03.2017 года по 25.03.2017 года – 80000*21*10%/365= 460 рублей 27 копеек,

За период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 160000*36*9,75%/365=1538 рублей 63 копейки,

За период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 240000*48*9,25%/365 = 2919 рублей 45 копеек,

За период с 19.06.2017 года по 10.07.2017 года – 320000*22*9%/365= 1735 рублей 89 копеек.

Ответчик ФИО3 расчет истца не оспорила, суд признает его верным. Поскольку ответчик обязательства по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 17.02.2017 года в полном объёме не исполнила, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, объема работы представителя, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы за оказанную юридическую помощь должны быть взысканы с ответчика в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиям в сумме 5332 рубля 46 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 17.02.2017 года в размере 520 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017 года по 10.07.2017 года в сумме 13246 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5332 рубля 46 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов