Постановление № 5-80/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 5-80/2017

№ 5-80/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Таганрог 02 февраля 2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В.,

с участием ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающий, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 14 час. 30 мин. в <адрес> был остановлен а/м <данные изъяты> за нарушение ч. 2 ст. 12.2 Кодекса об АП РФ под управлением гражданина ФИО1. На неоднократные законные требования сотрудников полиции предъявить документы, гражданин ФИО1 отвечал отказом, стал отталкивать сотрудников полиции, хватать за форменную одежду, пытался крыться, тем самым оказал явное неповиновение сотрудникам полиции в форменной одежде в служебное время.

ФИО1 не подвергался административному задержанию.

ФИО1 вину признал, пояснил, что является гражданином СССР. <дата> был остановлен сотрудниками полиции, которые являются таковыми незаконно, поскольку государства Российская Федерация не существует, сотрудники просили его представиться и выйти из машины, предъявив документы, на что он ответил отказом по причине отсутствия у сотрудников полиции законных оснований для предъявления таких требований. Позже подъехал его знакомый – глава Ростовской области СССР ФИО2, при котором он выше из своего автомобиля. Сотрудники полиции просили пройти его в служебный автомобиль, но он отказывался выполнять их незаконные требования, после чего в результате применения физической силы со стороны сотрудников полиции был сопровождён в служебный автомобиль. Пояснил также, что является гражданином СССР, не признает государства Российская Федерация, удостоверения сотрудников полиции не соответствуют законам и ГОСТам СССР, у суда нет оснований для рассмотрения дела в отношении него.

Свидетель У.А.С., являющийся инспектором ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу пояснил в судебном заседании, что <дата> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управление ФИО1. На законные требования предъявить документы на право управления автомобилем, документы удостоверяющие личность, проехать в отдел полиции для разбирательства, ФИО1 ответил отказом. После чего был вызван наряд полиции. ФИО1 отказался пройти в служебный автомобиль, после чего к нему была применена физическая сила, и он был доставлен в отдел полиции.

Свидетель П.А.Н., являющийся инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу дал показания аналогичные показаниям свидетеля У.А.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, судья пришел к следующему.По убеждению суда, на основании изучения представленных суду доказательств в их совокупности, факт совершения инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, в которых подробно изложены обстоятельства оказания неповиновения сотрудникам полиции.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями как свидетелей У.А.С. и П.А.Н., данными ими в судебном заседании, так и непосредственно показаниями самого ФИО1 в судебном заседании.

Судья полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказана совокупностью приведенных суду доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу. Указанные доказательства принимаются судьёй.

Доводы ФИО1 не опровергают его вины в совершении административного правонарушения, установленной материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины ФИО1, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19 Кодекса РФ об АП впервые, отягчающих обстоятельств по данному административному делу судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения и степени его опасности, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.В. Кинк