Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело № 2-724/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» ( далее КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКОР» (далее ООО «Юникор»), ФИО1, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Сургут» (далее ООО «Газпром трансгаз Сургут»), о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Юникор» (заемщик), ФИО1 (поручитель), третье лицо: ООО «Газпром трансгаз Сургут» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «Юникор» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № (далее Кредитный договор), по условиям которого ООО «Юникор» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу заключенного договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору, между КБ «Интеркоммерц» и ООО «Юникор» заключен договор залога (права требования денежных средств) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юникор» передал КБ «Интеркоммерц» (ООО) в залог принадлежащее право требования денежных средств в российских рублях, причитающихся ООО «Юникор» по договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром трансгаз Сургут». Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена сторонами в размере <данные изъяты>

ООО КБ «Интеркоммерц» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Интеркоммерц» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего КБ «Интеркоммерц» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ООО «Юникор» ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «Юникор» по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «Юникор» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № (далее Кредитный договор), по условиям которого ООО «Юникор» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу заключенного договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №.

ООО КБ «Интеркоммерц» свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ООО «Юникор» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «Юникор» по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Юникор» и ФИО1 в свою пользу задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с возмещением расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Также просит обратить взыскание на заложенное, в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ право требования денежных средств в российских рублях, причитающихся ООО «Юникор» по договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром трансгаз Сургут», путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что у истца отсутствует оригинал договора (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром трансгаз Сургут» являющееся приложением к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «ЮНИКОР».

Представитель ответчика ООО «Юникор» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказалась. (л.д.108 ).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: <адрес>, было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. (л.д. 108)

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного им судом судебного извещения является следствием отказа ФИО1 от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с требованиями об обращении взыскания на заложенное право требования денежных средств в российских рублях, причитающихся ООО «Юникор» по договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром трансгаз Сургут» не согласен, в связи с отсутствием каких –либо договорных отношений между ООО «Газпром трансгаз Сургут» и ООО «Юникор». Дополнительно пояснил, что по данным регистров бухгалтерского учета, в которых отражаются все заключаемые, начиная с 2005 года ООО «Газпром трансгаз Сургут» договора, какие-либо данные о юридических лицах ООО «Юникор» и КБ «Интеркоммерц» (ООО) отсутствуют. Кроме того, при заключении договоров ООО «Газпром трансгаз Сургут» с контрагентами указывается условие о запрете передачи стороной договора своих прав и обязанностей третьим лицам без письменного согласия другой стороны и обязательное условие о претензионном досудебном порядке разрешения споров. ООО «Газпром трансгаз Сургут» не поступало требований от конкурсного управляющего КБ «Интеркоммерц» (ООО), хотя как до рассмотрения вопроса о банкротстве как и после введения процедуры конкурсного управления кредитной организации выявляются все активы и пассивы, составляются реестры и извещаются должники и кредиторы, попавшие в реестр.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «Юникор» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № (далее Кредитный договор), по условиям которого ООО «Юникор» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.(п.1.1 и 2.5 Договора). (л.д.16-20)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ООО «Юникор» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № (далее Кредитный договор), по условиям которого ООО «Юникор» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. (п.1.1 и п.2.5 Договора).(л.д. 10-15).

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (п.2.2 Кредитного договора). Датой выдачи кредита считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой исполнения денежных обязательств по договору является дата списания сумм соответствующих обязательств со счетов заемщика или третьих лиц, открытых у кредитора, или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках (п.3.1 Кредитного договора).

Согласно п.2.8 Договора, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, за фактическое количество дней пользования кредитом (по дату платежа включительно), не позднее 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным (в расчет принимаются следующие за этим рабочим днем выходные/нерабочие дни, приходящиеся на окончание месяца)

Проценты за первые 30 календарных дней пользования первым кредитом уплачиваются при выдаче первого кредита, при этом излишне уплаченные суммы направляются в счет уплаты очередного платежа по начисленным процентам. Проценты за последний месяц пользования кредитом уплачиваются одновременно с закрытием лимита задолженности.

Также судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредитов выполнил в полном объеме и перечислил на счет ООО «Юникор» № сумму кредита – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и движением основного долга и процентов.(л.д. 34-35,185-200, 204-209).

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между КБ «Интеркоммерц» (ООО) и ФИО1 были заключен договоры поручительства №-ПФ01 от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПФ01 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-23, 24-25).

В силу заключенных договоров поручительства ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора поручительства).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Юникор» обязательств по своевременной оплате кредитов, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Юникор» и поручителю ФИО1 требования о досрочном истребовании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. по договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты>. по договору № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.78-81). Однако требование истца об уплате задолженности по кредитам ответчиками до настоящего времени не исполнено. Возражений на заявленные требования и доказательств обратного ответчиками не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При ненадлежащем исполнении обязательств по перечислению платежа в погашение основного долга и/или кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения в период с даты возникновения данного нарушения (не включая эту дату) по дату (включительно) полного погашения задолженности по соответствующему денежному обязательству. (п.2.8, п.2.9) (л.д.11,17)

В силу п.4.5 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму задолженности по договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные по дату фактического исполнения требования о досрочном возврате. (л.д. 12,17 оборот)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам и удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчиков по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам. (л.д.30-31); по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам. (л.д.32-33).

Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений статьи 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает.

Факт несоблюдения ООО «Юникор» обязанности по погашению кредитов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредитам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, между КБ «Интеркоммерц» и ООО «Юникор» заключен договор залога (права требования денежных средств) №-ЗП01 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Юникор» передал КБ «Интеркоммерц» (ООО) в залог принадлежащее право требования денежных средств в российских рублях, причитающихся ООО «Юникор» по договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром трансгаз Сургут». Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена сторонами в размере <данные изъяты>. (л.д.26-29).

В соответствии с п.1.4 договора залога, предмет залога обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору в полном объеме, в том числе по возврату выданных кредитов, уплаты процентов за пользование ими, комиссий и иных платежей, штрафных санкций, убытков, понесенных в связи с неисполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору, а также расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализации.

Пунктом 1.1 договора залога предусмотрено, что залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю право требования денежных средств в российских рублях, причитающихся залогодателю по договорам/контрактам, финансируемым Банком. Перечень контрактов, с указанием их существенных условий указывается в Реестре договоров/контрактов, оформленных в форме Приложения №1 к Договору. (л.д.26).

Таким образом, договор (контракт) прилагается к настоящему договору залога и является неотъемлемой его частью, однако договор (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ в виде отдельного документа в суд не предоставлен.

Как установлено в судебном заседании, предмет залога отсутствует, что влечет невозможность обращения на него взыскания. Кроме того, представитель истца, в судебном заседании не оспаривал тот факт, что оригинал договора (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется.

Из справки, выданной ООО «Газпром трансгаз Сургут» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в бухгалтерских регистрах и бухгалтерском учете данные как об ООО «Юникор», так и данные о договорных отношениях с указанным юридическим лицом отсутствуют, включая договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 163), данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями в суде представителя ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО3

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ и в подтверждение, приведенных им в исковом заявлении доводов, не представлено доказательств, подтверждающих заключение между ООО «Газпром трансгаз Сургут» и ООО «Юникор» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к договору залога (права требования денежных средств) №-ЗП01 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на право требования денежных средств в российских рублях, причитающихся ООО «Юникор» по договору (контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром трансгаз Сургут», не имеется.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКОР», ФИО1, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью « Газпром трансгаз Сургут» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Юникор», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Юникор», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юникор», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ИНТЕРКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части иска- отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П. Фролова