Решение № 2-3484/2018 2-3484/2018~М-2725/2018 М-2725/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3484/2018

Дело № 2-3484/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Региональная энергетическая компания» о взыскании оплаты за работу в сверхурочное время, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в качестве оплаты работы в сверхурочное время 42415 рублей, проценты за задержку данной выплаты в размере 3546 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что с < Дата > работал в АО «Региональная энергетическая компания» в должности < ИЗЪЯТО >, потом был переведен на должность < ИЗЪЯТО >. < Дата > был уволен на основании ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. В соответствии с трудовым договором режим рабочего времени был установлен с < ИЗЪЯТО > часов до < ИЗЪЯТО > часов, выходные дни < ИЗЪЯТО >. Работая водителем, истец должен проходить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры в МКП «< ИЗЪЯТО >». Чтобы не нарушать режим рабочего времени, истец проходил данные осмотры соответственного до < ИЗЪЯТО > часов и после < ИЗЪЯТО > часов. В результате < ИЗЪЯТО > часов в неделю он работал сверхурочно, поскольку время, необходимое для прохождения медосмотра, является рабочим временем. В период с < Дата > по < Дата > время прохождения медосмотров отражено в путевых листах. Полагает, что это время должно быть оплачено работодателем, как сверхурочная работа, что ответчик сделать отказывается.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АО «Региональная энергетическая компания» по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указав на то, что ни правилами внутреннего трудового распорядка, ни трудовым договором истцу не устанавливалась обязанность проходить предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры за пределами установленного рабочего времени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что < Дата > между АО «Региональная энергетическая компания» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу на должность < ИЗЪЯТО > оперативно-выездной бригады. Договор заключен на неопределенный срок по основному месту работы. Работнику установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, начало работы в < ИЗЪЯТО > часов, окончание – в < ИЗЪЯТО > часов, время перерыва с < ИЗЪЯТО > до < ИЗЪЯТО > часов.

Дополнительным соглашением № от < Дата > к трудовому договору стороны пришли к соглашению о переводе работника на должность < ИЗЪЯТО > с окладом в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Остальные условия трудового договора остались неизменёнными.

< Дата > истец уволен с занимаемой должности, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.п. «г» п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно входит к рабочее время водителя.

Из путевых листов за период с < Дата > по < Дата > следует, что ФИО1 действительно проходил предрейсовый медицинский осмотр, как правило, до начала рабочего дня. Этими же листами подтверждается, что послерейсовый медицинский осмотр истец проходил за пределами установленной продолжительности рабочего дня. При этом < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > и < Дата >, < Дата > и < Дата > прохождение послерейсового медицинского осмотра за пределами продолжительности рабочего времени связано с окончанием рабочего дня также за пределами установленной продожительности рабочего времени.

Согласно ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

Статьей 99 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст. 152 ТК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что привлечение работника к сверхурочной работе возможно только по инициативе работодателя в случаях и в порядке, установленных Трудовым кодексом РФ, и данная работа подлежит оплате по правилам ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не установлено фактов привлечения ФИО1 работодателем к сверхурочной работе в период с < Дата > по < Дата >, за исключение следующих дней: < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > и < Дата >, < Дата > и < Дата >. Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором, заключенным с истцом, вопреки доводов ФИО1, не предусмотрена обязанность работника проходить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры за пределами установленного рабочего времени. Доводы истца о том, что он проходил указанные медицинские осмотры до начала и по окончании рабочего для по указанию главного инженера ФИО4 своего подтверждения не нашли. Из показаний ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что таких указаний истцу не давалось, свидетель только предоставил ФИО1 информацию в каких медицинских учреждениях можно пройти медицинские осмотры, помимо тех с которыми АО «Региональная энергетическая компания» заключило договор (ООО «< ИЗЪЯТО >» - договор от < Дата >, МКП «< ИЗЪЯТО >» - договор от < Дата >). Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельства, что сверхурочная работа истца < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > и < Дата >, < Дата > и < Дата > оплачена работодателем в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ с уплатой процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ, основываясь на приведенных нормах права, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 15.10.2018.

Судья Т.В. Мишина