Решение № 2-3135/2021 2-3135/2021~М-2259/2021 М-2259/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-3135/2021

УИД 50RS0<№ обезличен>-96 № 2-3135/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, <адрес> 25 июня 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ГСК-31 «Энергетик» о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились с требованием о признании недействительными решений отчетно-выборного собрания членов ГСК-31 «Энергетик», проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № 2 от <дата>, ссылаясь на нарушение порядка организации и проведения общего собрания, в частности на установленный уставом кооператива запрет на проведение заочных собраний по вопросам утверждения финансового плана, отчета правления и ревизионной комиссии, а также на отсутствие кворума для решения вопросов об утверждении сметы и размера членских взносов, ссылаясь на то, что собрание проведено без участия собственников гаражей, не являющихся членами кооператива, имеющих право голоса по указанным вопросам.

В заседании ФИО8 требования поддержал, соистцы не явились.

Представители ГСК-31 «Энергетик» требования не признали, ссылаясь на то, что заочное собрание проведение в связи ограничениями на собрание граждан во время пандемии COVID-19 и участие в собрании тех собственников, которые не являются членами кооператива, неправомерно.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности приведен в ст. 181.5 ГК РФ, а условия оспоримости решения собрания указаны в ст. 181.4 ГК РФ, в которой приведен открытый (не исчерпывающий) перечень оснований недействительности.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

В отношении ничтожного решения собрания подобное ограничение законом не установлено.

В связи с этим не имеет правового значения невозможность истцов повлиять на исход общего собрания, если имеются основания его ничтожности.

В силу п/п.2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ФИО8 не является членом кооператива ГСК-31 «Энергетик», соистцы являются членами кооператива. Все истцы являются собственниками гаражных боксов в здании кооператива.

Протоколом № 2 от <дата> оформлены результаты отчетно-выборного собрания членов ГСК-31 «Энергетик», проведенного с <дата> по <дата> в форме заочного голосования.

Собрание было инициировано правлением кооператива, председателем собрания утвержден ФИО15 (председатель кооператива), итоговый протокол и иные связанные с собранием документы переданы на хранение правлению, на что указано в протоколе.

Следовательно, в условиях состязательного судопроизводства (ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на кооперативе лежит бремя доказывания факта соблюдения порядка организации и проведения общего собрания и наличия кворума для принятия решений.

При этом в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил суду протокол общего собрания № 2, список членов кооператива и решения участников собрания (опросные листы).

В списке членов кооператива пронумерованы боксы №№ 1-446.

При этом в списке отсутствуют №№ 46, 334, 358, 373.

Согласно протоколу в собрании участвовали 239 из 444 членов кооператива, из них 22 по доверенности.

Ответчиком представлены 227 решений собственников и одно составленное председателем кооператива ФИО15 в интересах 16 человек.

(i) Из 227 решений: 1 представлено в светокопии (бокс № 352), в связи с чем не подлежит учету при подсчете, а остальные – в подлинниках, т.е. учитываются лишь 226 решений.

(ii) В числе 226 от шестерых членов кооператива по два решения (боксы № 149, 231, 316, 326, 330, 416), т.е. учитывать следует 226 – 6 = 223 решения.

(iii) Из 223 решений три решения заполнены в отношении боксов, не указанных в списке членов кооператива (боксы № 46, 279А, 373), что свидетельствует о том, что собственники указанных боксов членами кооператива не являются, в связи с чем учитывать следует 223 – 3 = 220 решений.

220 решений составляют 49,5% от 444, т.е. кворум отсутствовал.

(iv) В двух решениях имеются неоговоренные исправления имени:

- решение от бокса № 18 заполнено: «ФИО2 ?л.ФИО10», т.е. очевидно в начале имелось ввиду «Елена»;

- решение от бокса № 266 заполнено: «ФИО3 ФИО1», т.е. очевидно в начале имелось ввиду «Юрий».

По реестру собственниками боксов являются соответственно ФИО2 и ФИО3.

Указанные исправления свидетельствуют о том, что имя собственника бокса – члена кооператива внесено не им самим, а иным лицом (напр., членом семьи), которое начало писать свое имя, а затем исправило на имя уполномоченного лица.

Доверенности на указанных лиц с правом голосовать не приложены, в связи с чем учитывать следует 220 – 2 = 218 решений, что составляет 49,1% от 444, т.е. кворум отсутствовал.

(v) 37 решений в отношении гаражных боксов, указанных в списке членов кооператива, заполнены от имени не тех лиц, которые поименованы в списке:

№
бокса

Имя в решении

Имя в реестре

членов кооператива

№
бокса

Имя в решении

Имя в реестре

членов кооператива

425

ФИО16

ФИО17

219

ФИО18

ФИО19

319

ФИО20

и ФИО21

ФИО22

389

ФИО13

ФИО9

ФИО13

Алексей

ФИО9

218

ФИО23

ФИО24

52

ФИО13

ФИО9

ФИО25

172

ФИО26

ФИО27

291

ФИО28

ФИО29

3
ФИО30

ФИО31

279

ФИО32

ФИО33

156

ФИО12 А.В.

ФИО34

43

ФИО35

ФИО36

318

ФИО37

ФИО38

41

ФИО39

ФИО40

200

ФИО41

ФИО42

368

ФИО43

ФИО44

167

ФИО45

ФИО46

377

ФИО47

ФИО48

206

ФИО49

ФИО50

169

ФИО51

ФИО52

400

ФИО53

ФИО54

182

ФИО55

ФИО11 В.В.

163

ФИО56

ФИО57

411

ФИО58

ФИО59

162

ФИО58

ФИО60

321

ФИО61

ФИО62

308

ФИО63

ФИО64

371

ФИО65

ФИО66

31

ФИО67

ФИО68

118

ФИО69

ФИО70

42

ФИО71

ФИО72

70

ФИО73

ФИО74

269

ФИО75

ФИО76

53

ФИО77

ФИО78

258

ФИО79

ФИО80

50

ФИО81

ФИО77

240

ФИО82

ФИО83

8
ФИО84

ФИО12 В.А.

Решение от бокса № 436 составлено ФИО4, хотя по реестру членом кооператива является «ФИО85»

Учитывая, что обязанность по ведению реестра членов кооператива лежит на правлении кооператива и имеющийся в материалах дела список представлен суду ответчиком, то суд исходит из достоверности и актуальности содержащихся в нем сведений о членах кооператива, т.е. из того, что членами кооператива на момент проведения спорного собрания являлись те лица, которые указаны в реестре. Ведь именно на соответствие данному реестру счетная комиссия должна была проверять правомочия лиц, заполнивших решения.

Следовательно, указанные решения заполнены не членами кооператива.

Доказательств правопреемства лиц, указанных в реестре и перехода права собственности на боксы к тем лицам, которые заполнили решения, или наделения их полномочиями голосовать от имени членов кооператива, указанных в реестре, не представлено.

Таким образом, указанные 37 решений также не подлежат учету.

Оставшиеся 181 составляют 40,77% от 444, т.е. кворум отсутствовал.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Признать недействительными оформленные протоколом № 2 от <дата> решения отчетно-выборного собрания членов ГСК-31 «Энергетик», проведенного в форме заочного голосования.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.