Решение № 2-955/2020 2-955/2020~М-1077/2020 М-1077/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-955/2020

дело № 2-955/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 20.10.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский городской суд с исковым заявлением обратилось ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 15.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении денежных средств на сумму 50000 рублей на срок по 15.07.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

16.09.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор цессии.

Условия погашения кредитного договора ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 111 620,43 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 44 667,12 руб., задолженность по процентам в сумме 64 973,31 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 1 980,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 432,40 руб. В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, прошу засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 1 718,44 руб., оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суде направил заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска на основании истечения сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Материалами дела установлено, что 15.07.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении денежных средств на сумму 50000 рублей на срок по 15.07.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых.

Согласно графику платежей, датой последнего платежа согласно договору, является 15.07.2016.

11.11.2019 в пользу ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

17.02.2020 Определением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе, судебный приказ был отменён.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из предоставленных суду материалов дела, что последний платеж ответчиком был произведен 15.01.2015.

Таким образом, с 15.01.2015 истцу стало известно о нарушении его права ответчиком, выразившемся в несоблюдении требований условий кредитного договора.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, срок для взыскания с Ответчика ФИО1 задолженности пропущен, в виду его истечения 15.07.2019.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Туапсинский городской суд 23.09.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд поступило от ответчика ФИО1 заявление о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, который начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199-200 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2020.

Судья