Решение № 12-276/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-276/2018

Дело № 12-276/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 24 июля 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Леокон» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 10.04.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Леокон», юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата юридическое лицо - ООО «Леокон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в 18:35 на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж - Алапаевск водитель транспортного средства марки 7953МА, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ООО «Леокон», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения 9,05 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 тонн (с учетом погрешности) т (расхождение +13,13%)/ с осевой нагрузкой 8,89 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой нагрузке 8 (с учетом погрешности) т (расхождение +11,13%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица – ООО «Леокон» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении данного юридического лица прекратить. В обоснование доводов указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство передано в аренду ООО «СпецРесурс», в связи с чем не находилось во владении и пользовании ООО «Леокон», юридическое лицо при данных обстоятельствах не является субъектом правонарушения и подлежит освобождению от ответственности.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Законный представитель ФИО1 не явился в суд, на требование представить в суд документы, подтверждающие, что на момент фиксации административного правонарушения, его автомобиль действительно находился во владении другого лица, а именно подтверждение об оплате аренды на тот период, путевой лист, товарно-транспортную накладную не представил.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку заявитель – собственник транспортного средства не представил суду доказательств своей невиновности.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата является законным и обоснованном, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Леокон» оставить без изменения, в жалобе законного представителя ООО «Леокон» отказать.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Соловьёв