Решение № 2-1700/2025 2-1700/2025~М-1262/2025 М-1262/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1700/2025

Дело №2-1700/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 5 ноября 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 5 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

I.Исковые требования и возражения сторон

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – истец, ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № 3020138032 от 11.09.2022. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по состоянию на 10.06.2025 в размере 412 185 (четыреста двенадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 07 копеек, которая состоит из: остатка задолженности на дату уступки прав (цессии) в размере 399 493 рублей 60 копеек; задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 в размере 604 рублей 36 копеек; задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 по 10.06.2025 в размере 12 087 рублей 11 копеек. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 244 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 196 рублей 80 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – первоначальный кредитор, ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО2 ФИО1 был заключен договор займа № 3020138032, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 255 990 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании индивидуальных условий договора займа ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими условиями договора займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства заемщику. Однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Впоследствии, 10.03.2025 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-86, в соответствии с которым право требования по договору займа № 3020138032 от 11.09.2022 перешло к истцу в размере задолженности на сумму 399 493 рубля 60 копеек.

На основании договора уступки прав в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Поскольку ответчик в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности не исполняет, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации. Возражений по существу исковых требований, а также доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

II.Обстоятельства дела, установленные судом

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

11.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 3020138032. Договор был заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением письменной формы посредством использования аналога собственноручной подписи (смс-кода), что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанными сторонами. Согласно пункту 1 Индивидуальных условий, сумма займа составила 255 990 рублей 00 копеек. Срок возврата займа определен договором до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок действия договора - 60 месяцев. Процентная ставка по займу установлена в пункте 4 Индивидуальных условий и составляет переменную величину, варьирующуюся от 18.76% до 40.02% годовых в зависимости от периода пользования займом.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которой сумма займа была перечислена заемщику. Ответчик ФИО2 ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

10.03.2025 между первоначальным кредитором ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-86. Согласно данному договору и Приложению № 3 к нему (Реестр уступаемых прав требования), право требования задолженности по договору займа № 3020138032 от 11.09.2022 в отношении должника ФИО2 ФИО1 перешло к ООО ПКО «АФК». Объем уступаемого права требования на дату перехода прав (10.03.2025) включал в себя сумму основного долга и проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако требования нового кредитора ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

По состоянию на 10.06.2025, согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО2 ФИО1 перед ООО ПКО «АФК» составляет 412 185 рублей 07 копеек, из которых: 399 493 рубля 60 копеек - задолженность, перешедшая по договору; 604 рубля 36 копеек - проценты за пользование займом за период с 14.03.2025 по 10.06.2025; 12 087 рублей 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за тот же период. Суд проверил представленный расчет задолженности, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям статей 395, 809 ГК РФ. Ответчиком контррасчет не представлен, наличие и размер задолженности не оспорены.

III.Нормативное правовое обоснование

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) об обязательствах, а также специальным законодательством о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу на основании закона или сделки (уступка требования) в соответствии со статьей 382 ГК РФ. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

IV.Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, соотнеся установленные фактические обстоятельства с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между первоначальным кредитором и ответчиком был заключен договор займа, денежные средства ответчиком получены, однако обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнены. Право требования задолженности на законных основаниях перешло к истцу ООО ПКО «АФК» на основании договора уступки прав требования.

Ответчик ФИО2 ФИО1 не представила доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При непредставлении ответчиком доказательств погашения долга, суд принимает решение на основании доказательств, имеющихся в деле и представленных истцом.

Расчет задолженности, представленный истцом, включает сумму основного долга в размере 247 853 рубля 63 копейки и проценты в размере 151 639 рублей 97 копеек за период пользования займом по 10.06.2025 включительно. Учитывая условия договора и фактический срок пользования денежными средствами, суд признает требование о взыскании указанных сумм обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения также подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и направлено на защиту имущественных интересов кредитора в период принудительного исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 244 рубля 00 копеек, а также понесены почтовые расходы на отправку копии иска и досудебной претензии в размере 196 рублей 80 копеек (согласно представленным реестрам и чекам 91.20 руб. и 105.60 руб.). Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № 3020138032 от 11.09.2022, рассчитанную по состоянию на 10.06.2025, в размере 412 185 (четыреста двенадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 244 (двенадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 00 копеек и почтовые расходы в размере 196 (сто девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Взыскивать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы задолженности, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Галазова