Решение № 2-544/2017 2-5976/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-544/2017

Дело № 2- 544/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Калинина А.В.

при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., в обоснование требований, указав, что xx.xx.xxxx года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> на ... километре автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н __ под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> г/н __ под управлением водителя ФИО1, а также с участием автомобиля <данные изъяты> г/н __ под управлением ФЛ1

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н __ были причинены механические повреждения, а ФИО1, как собственнику автомобиля - материальный ущерб.

Для определения размера ущерба Истец обратилась в <данные изъяты> согласно заключению, которого сумма восстановительного ремонта составила xx.xx.xxxx., стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., общая сумма ущерба составила <данные изъяты>

В установленные законом сроки истец обратилась в ЮЛ1 с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты>., также страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты> руб., которая должна выплатить истцу страховая компания, разница подлежит взысканию с виновника ДТП, согласно расчету ущерба

<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению по адресу регистрации по месту жительства. Поскольку ответчик, в связи с отказом принять судебное извещение, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, то суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу приведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.В связи с этим, ответственность за причиненный истцу в результате спорного ДТП вред должно нести то лицо, которое на момент спорного ДТП являлось законным владельцем автомобиля.

Судом установлено xx.xx.xxxx. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги __ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты><данные изъяты> г/н __, под управлением ФЛ1, <данные изъяты> г/н __ под управлением ответчика ФИО2 и <данные изъяты> г/н __ под управлением водителя ФИО1

Согласно справке о ДТП от xx.xx.xxxx определению от xx.xx.xxxx. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н - ФИО2, который на скорости совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты> г/н __ под управлением водителя ФИО1 и от удара автомобиль <данные изъяты> продвинулся вперед и наехал на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты> г/н __ под управлением ФЛ1, чем нарушил п. 10.1ПДДРФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.8).

В результате данного ДТП автомобилю СангЁнг г/н __, принадлежащему на праве собственности истцу, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.9), были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ЮЛ1 по полису __ __ куда истец обратилась за выплатой ему страхового возмещения.

Согласно страховому полису страховая сумма возмещения при причинении вреда имущества нескольким потерпевшим составляет <данные изъяты>. (л.д.75).

Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом на страховую выплату и платежным поручением (л.д.120,121)

Также судом установлено, что собственник автомобиля <данные изъяты> г/н __ также обратился в ЮЛ1 с заявлением о выплате суммы страхового возмещения

Согласно акту на страховую выплату от xx.xx.xxxx (л.д.147), платежному поручению __ (л.д.148). ФЛ1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ЮЛ1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.), т.е. в максимальном размере. В ходе рассмотрения дела истец от требований к ЮЛ1, производство по дела в отношении страховщика прекращено.

Истец, посчитав сумму ущерба, определенную страховой организацией, недостаточной для возмещения причиненного ей ущерба, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, непокрытую страховым возмещением в соответствии с отчетом __ составленным ЮЛ2

Согласно экспертному заключению __ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Общая стоимость затрат согласно акту на страховую выплату, основанному на заключении __ составляет <данные изъяты>. (л.д.120).

Данный размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данную стоимость ремонта, ответчиком в порядке ст. 56 ГПРК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как причинитель вреда и собственник источника повышенной опасности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 сумму убытков (прямого ущерба), не покрываемую лимитом страхового возмещения, с учетом выводов не оспоренного и принятого судом заключения ЮЛ2 а также расчетом истца в размере <данные изъяты>

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании указанной нормы оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика как лица, виновного в причинении ущерба истцу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, составит <данные изъяты>., из которой - <данные изъяты>. (сумма ущерба) и <данные изъяты>.(возврат госпошлины).

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято xx.xx.xxxx

Судья /подпись/ А.В. Калинин

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела __ – __, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска