Решение № 2-2659/2017 2-2659/2017~М-2622/2017 М-2622/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2659/2017

Дело № 2-2659/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании своих требований истец указал, что 15.08.2014 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на по 15.08.219 с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 17.03.2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требования № 3/СФО-КН, на основании которого новым кредитором является ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору присвоен новый номер № Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 06.10.2017 года включительно сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения размера пени, 1031950 рублей, из которых: 923260,19 рублей – основной долг; 96838,58 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1614,31 рублей – пени; 10236,92 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1031950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 15.08.2014 года ФИО4 обратился в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением, в котором просил банк предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев.

15.08.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО4, на основании вышеназванного заявления и в соответствии с Общими условиями потребительского кредита, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 15.08.2019 с уплатой за пользование кредитом 13,% годовых - на первый процентный период, под 19% годовых на второй и последующие процентные периоды. Размер ежемесячного платежа составляет 38878 рублей. Оплата производится ежемесячно 15 числа месяца(пункты 1,4,6 Индивидуальных условий).

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО4 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом, составленным на основании выписки по лицевому счету заемщика.

По состоянию на 06.10.2017 года включительно сумма задолженности по кредитному договору, составляет: 923260,19 рублей – основной долг; 96838,58 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 10236,92 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

По состоянию на 06.10.2017 года размер начисленных пеней составляет: 5367,42 рублей – пени на основной долг; 10775,72 рублей – пени на проценты. Истцом размер неустойки снижен до 1614,31 рублей.

С учетом изложенного, помимо основного долга и долга по просроченным процентам суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 1614,31 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Истцом ответчику 29.08.2017 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ФИО4 без внимания.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитования, ФИО4 дал согласие кредитору на уступки банком прав (требований).

17.03.2016 года между ОАО «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) заключен Договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 (пункт 2.1 Договора).

В соответствии со статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права цедента в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, неустоек подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1031950 рублей, из которых: 923260,19 рублей – основной долг; 96838,58 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 1614,31 рублей – пени; 10236,92 рублей – задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13314 рублей, что подтверждается платежным поручением № 273 от 02.11.2017 года.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13314 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № в размере 1031950 рублей, из которых: 923260 рублей 19 копеек – основной долг; 96838 рублей 58 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1614 рублей 31 копейка – пени; 10236 рублей 92 копейки – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13314 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.