Решение № 2-1583/2017 2-1583/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 2-1583/2017

Дело № 2-1583/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., прокурора Мизинина Н.В., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Елизовского городского поселения к Мисан ФИО10, Мисан ФИО11 ФИО7 ФИО12, Мисан ФИО13 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец администрация Елизовского городского поселения обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес><адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Постановлением Правительства Камчатского края от 25.08.2014 № 352-П утвержден перечень имущества, передаваемого Елизовским муниципальным районом в муниципальную собственность Елизовского городского поселения в порядке разграничения муниципального имущества, актом передачи № 1 от 11.11.2014 года в собственность Елизовского городского поселения передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Право муниципальной собственности Елизовского городского поселения на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение к специализированному (служебному) жилищному фонду не отнесено. На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире временно были зарегистрированы ответчики в составе семьи из 4 человека: главный наниматель ФИО3, жена - ФИО6, дети ФИО5, ФИО4, срок договора найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После истечения договора найма жилого помещения до настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, в добровольном порядке не освобождают квартиру, с регистрационного учета не снялись, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, так как иного жилого помещения он не имеет и в случае выселения, его семье и в том числе несовершеннолетним детям негде будет жить.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленных заявлений просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что требование администрации Елизовского городского поселения о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение <адрес>, расположенная по адресу: <адрес><адрес> находится в муниципальной собственности Елизовского городского поселения, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (л.д. 7-8, 26-29).

16.12.2014 года между администрацией Елизовского городского поселения (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> для временного проживания сроком на 1 год ФИО2 и членам его семьи, на основании договора в квартире были временно зарегистрированы: главный наниматель ФИО3, жена - ФИО6, дети - ФИО5, ФИО4, срок договора найма установлен с 16.12.2014 по 16.12.2015 (л.д.11-15).

14.02.2017 исх. № 75 администрация Елизовского городского поселения направила в адрес ФИО3 письменное уведомление об освобождении занимаемого помещения в срок до 28.02.2017 года (л.д. 9), однако данное требование нанимателем и членами его семьи исполнено не было.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора ответчики занимаемое помещение освобождать отказались и до настоящего времени проживают в жилом помещении, что подтверждается актом обследования жилого помещения (л.д. 16).

Статья 688 ГК РФ предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения, выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.

Ответчик ФИО3 пояснил в судебном заседании, что он и члены его семьи не состоят на учете в администрации Елизовского городского поселения в качестве нуждающихся в жилом помещение.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку срок действия договора найма жилого помещения № 250 от 16.12.2014 года истек, срок действия указанного договора не продлевался и новый договор не заключался, следовательно, прекратились правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, что является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку в установленный договором срок ответчики не освободили жилое помещение, продолжают проживать в нем без законных оснований и уклоняются от освобождения в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

Администрация, как орган местного самоуправления на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ была освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчики подлежат освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с совершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО6 в доход местного бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ необходимо взыскать государственную пошлину в равных долях по 3000 рублей с каждого из ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации Елизовского городского поселения удовлетворить.

Выселить Мисан ФИО14, Мисан ФИО20, ФИО7 ФИО15, Мисан ФИО16 из жилого помещения, расположенного по адресу г. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мисан ФИО17 и Мисан ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 25 октября 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова