Решение № 2-2411/2023 2-2411/2023~М-2294/2023 М-2294/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 2-2411/2023

Дело № 2-2411/2023

73RS0003-01-2023-002538-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 6 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Киселевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Центр долгового управления (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28.09.2022 между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 7 календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, платежная дата – 04.10.2022.

Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил.

25.04.2023 между ООО МФК «Вэббанкир» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от 28.09.2022 перешли к истцу.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа от 28.09.2022 № за период с 04.12.2022 по 25.04.2023 в размере 53 475 руб., в том числе: сумма основного долга – 21 241 руб. 76 коп., неуплаченные проценты – 30 736 руб. 84 коп., неустойка – 1496 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804 руб. 25 коп., почтовые расходы 165 руб. 60 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска оказать ввиду недоказанности истцом факта заключения договора займа от 28.09.2022 № и отсутствия у нее вытекающих из этого долговых обязательств.

Представитель третьего лица ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.09.2022 между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 7 календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, платежная дата – 04.10.2022.

В последующем между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору займа от 28.09.2022, в частности:

- дополнительное соглашение от 02.10.2022, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа - 19.10.2022;

- дополнительное соглашение от 19.10.2022, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 23 561 руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа - 03.11.2022;

- дополнительное соглашение от 01.11.2022, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 22503 руб. 44 коп. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа - 18.11.2022;

- дополнительное соглашение от 18.11.2022, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 22 428 руб. 83 коп. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа - 03.12.2022.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется и соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием уникального конфиденциального кода, полученного в СМС-сообщении.

Заемные денежные средства в сумме 30 000 руб. были перечислены ответчику ФИО1 на банковскую карту №

В соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир» ответчик прошел процедуру регистрации в системе на сайте <данные изъяты> либо в мобильном приложении, создал личный кабинет, заполнил и подал заявление на получение микрозайма с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма, способа получения микрозайма.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств по договору займа от 28.09.2022 № подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «Вэббанкир» от 01.05.2023, информацией, выданной оператором платежной системы <данные изъяты> о перечислении денежных средств на банковскую карту ФИО1 28.09.2022 в размере 30000 руб. на карту № (№).

Кроме того, согласно сведениям ПАО Сбербанк, представленным 03.10.2023 по запросу суда, 28.09.2022 на банковскую карту ФИО1 № от микрофинансовой организации поступили денежные средства в размере 30 000 руб.

Вышеизложенное опровергает доводы ответчика ФИО1 о том, что договор займа от 28.09.2022 № ею не заключался. ООО МФК «Вэббанкир» были исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор займа заключен и подписан в электронном виде с использованием простой электронной подписи, что соответствует требованиям статьей 6 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

25.04.2023 между ООО МФК «Вэббанкир» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от 28.09.2022 №, заключенного между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1, перешли к истцу (п. 1522).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора займа от 28.09.2022 предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Из подписанного ФИО1 договора займа следует, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними.

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28.09.2022 № являются обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность за период с 04.12.2022 по 25.04.2023 в размере 53 475 руб., в том числе: сумма основного долга – 21 241 руб. 76 коп., проценты – 30 736 руб. 84 коп., пени – 1496 руб. 40 коп.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, расчет, представленный истцом, им не оспорен, в то время как истцом представлены доказательства нарушения его прав.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере <данные изъяты> % (п. 2.3.1.1).

Соответственно, установленная договором процентная ставка <данные изъяты> % годовых не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма. Недобросовестности займодавца в части установления процентов за пользование займом не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 04.12.2022 по 25.04.2023 в размере 53 475 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа от 28.09.2022 № за период с 04.12.2022 по 25.04.2023 в размере 53 475 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023