Решение № 2-1824/2018 2-1824/2018~М-1772/2018 М-1772/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1824/2018

Дело № 2-1824/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

08 ноября 2018 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму личных денежных сбережений в размере 55 000 рублей, компенсацию за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 763 рублей 30 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ размере 48 326 руб. 17 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПКГ «Помощь» в лице директора Щ.Л.Н. был заключен договор № о сбережении средств пайщика, согласно которому истец передала в КПКГ «Помощь» личные денежные средства в сумме 55 000 рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.1.1 Договора о сбережении средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Помощь» обязано начислить компенсацию из расчета 28% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ компенсация не начислялась и не выплачивалась. Сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 184 дня составляет 7 763 рубля.

По окончании срока договора истец обратилась в КПКГ «Помощь» с заявлением о выдаче личных сбережений и сумм невыплаченной компенсации, но к этому времени КПКГ «Помощь» прекратило деятельность. В помещении указанному в договоре никого не было.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> был приговор по делу №, в котором ФИО3 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного № УК РФ. В ходе судебного было установлено, что ФИО2 решила единолично создать КПКГ «Помощь», в качестве пятнадцати учредителей необходимых для регистрации КПКГ, себя, своих родных и не поставив их в известность о факте создания кооператива. Функции Председателя правления, который, в соответствии с законом, управляет текущей деятельностью КПКГ, исполняла функции исполнительного органа - директора кооператива - ее знакомая и подчиненная по работе ООО «ПЭК «Зеленое строительство» - ФИО15

Ответчики добровольно не желают вернуть денежные средства, считает, что необходимо в судебном порядке взыскать с ответчика сумму пая в размере 55 000 рублей, а так же компенсации по договору за пользование личными денежными средствами Пайщика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 763 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 395 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" считает необходимым взыскать с ответчиков проценты в размере 47 898 руб. 87 коп. с ДД.ММ.ГГГГ и просит суд произвести перерасчет суммы на день вынесения решения судом.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенностей № 42 АА 2407650 от 23.08.2018 года, и 28.08.2017 года в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

Неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 ст. 1 ГПК РФ закреплен принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПКГ «Помощь» в лице директора Щ.Л.Н. был заключен договор № о сбережении средств пайщика, согласно которому истец передала в КПКГ «Помощь» личные денежные средства в сумме 55 000 рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 2.1.1 Договора о сбережении средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Помощь» обязано начислить компенсацию из расчета 28% годовых (л.д.7-8), факт внесения истцом денежных средств подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).

С ДД.ММ.ГГГГ компенсация не начислялась и не выплачивалась (л.д.10).

ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела была признана потерпевшей, что подтверждается текстом приговора суда (л.д.14-141)

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты><адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО3 — подписку о невыезде и надлежащем повела изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО3 под стражу в зале судебного заседания, наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначить ей наказание в виде 4 (четырех ) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении — изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО2 под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.33-230).

Приговором разрешены требования в том числе об удовлетворении исковых требований части потерпевших. Иск ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся. В приговоре разъяснено потерпевшим, не подавшим в ходе рассмотрения дела исковые заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением, право на предъявление таких требований в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес><адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3 изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния исключено указание на причинение «значительного ущерба» в отношении потерпевших, на причинение ущерба «в крупном размере» в отношении потерпевших, на причинение ущерба «в особо крупном размере» в отношении потерпевших на причинение «значительного ущерба в крупном размере» в отношении потерпевших, изменено период совершения хищения денежных средств ФИО2 и ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО17 потерпевшей ФИО7 и потерпевшего ФИО8, снижена сумма денежных средств, похищенных ФИО2 и ФИО3, и размер причиненного ими ущерба представителю потерпевшего ФИО9 - ФИО10, и потерпевшей ФИО11, снижена общая сумма денежных средств, похищенных ФИО2 и ФИО3, и общий размер причиненного ими ущерба № (сорока пяти миллионов ста шестидесяти тысяч четыреста сорока пяти рублей 13 копеек): хищение денежных средств граждан - пайщиков КПКГ «Помощь» с №00 рублей и хищение денежных средств граждан - пайщиков КПКГ «Помощь- Плюс» с 11 524 105,65 рублей до 11 493 601,13 рублей, смягчено назначенное по приговору наказание осужденным (л.д. 2-33)

Справкой КПКГ «Помощь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) подтверждается размер внесенных денежных средств в сумме 55 000 рублей и сумма насчитанной и выплаченной компенсации по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 637 рублей. По расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата окончания срока договора), за 184 дня, сумма компенсации составляет 7 763 рублей, что не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма внесенных денежных средств в размере 55 000 рублей и компенсации в сумме 7 763 рубля.

Так же, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд признает за истцом право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составляет согласно расчета истца (л.д. 5,6) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 326 руб. 17 коп.. Данный расчет также не оспорен ответчиками, соответствует условиям договора и требования закона, не имеет арифметических ошибок. За период по день вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 567,45 рублей из расчета: 62 763 рубля (долг) х 44 дня просрочки х 7,5% \365.

Итого, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 48 893, 62 рубля, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственная пошлина с применением ч.6 ст. 52 НК РФ в сумме 3 433 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму личных денежных сбережений в размере 55 000 рублей, компенсацию за пользование денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 763 рублей 30 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ размере 48 893 рублей 62 коп., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 433 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.М.Антипова

Полный текст мотивированного решения изготовлен 12 ноября 2018года

Судья: И.М. Антипова