Решение № 2-2607/2024 2-2607/2024~М-1630/2024 М-1630/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2607/2024

Дело №2-2607/2024

УИД 27RS0003-01-2024-002506-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «MAZDA VERISA», г.р.з.№ Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», г.р.з..№, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило в счет возмещения вреда имуществу, страховое возмещение в размере 71 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по известному месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «MAZDA VERISA», г.р.з.№ под управлением ФИО2 (собственник ФИО3), «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», г.р.з..№ под управлением ФИО1 (собственник Эм А.А., ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах»).

Согласно определению инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, при управлении транспортным средством «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», г.р.з№ при движении на дворовой территории на скользкой проезжей части совершил наезд на стоящее транспортное средство «MAZDA VERISA», г.р.з.№

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, СПАО «Ингосстрах» перечислены потерпевшему, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 71 000 рублей.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № по транспортному средству «MITSUBISHI FUSO FIGHTER», г.р.з..№ договором ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, при этом ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования к ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям указанным выше, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу публичного страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, №, <адрес>) ущерб в размере 71000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 330 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 11 июня 2024 года.

Судья Е.В. Федореев