Решение № 2А-99/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-99/2026Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное УИД 16RS0003-01-2025-000179-20 Дело № 2а-99/2026 именем Российской Федерации 23 марта 2026 года с. Актаныш РТ Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Хазиева, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Зиннуровой, с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Актанышского РОСП ГУ ФССП России по РТ об оспаривании действия; ФИО1 (далее - административный истец) обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в обосновании иска указав следующее: Административный истец является должником по исполнительным производствам Кроме этого, судебным приставом был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> за долг перед ГАИ в размере 30 000 рублей. Штраф на сумму 30 000 рублей был погашен Дата обезличена. Судебный пристав исполнитель данный автомобиль с ареста не снял и не уведомил, что выставляет на продажу. Изъятие автомобиля произведено Дата обезличена, а должно было сняться с ареста Дата обезличена. Административный истец также обратился в <данные изъяты>. На основании изложенного, административный истец просит признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию автомобиля <данные изъяты> незаконным. Определением судьи от Дата обезличена в связи с прекращением полномочий судебного пристава-исполнителя Актанышского РО СП ГУ ФССП России по РТ ФИО2 в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Актанышского РОСП ГУ ФССП России по РТ. Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Административный ответчик ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признал. Представитель административных ответчиков ФИО3, представляющий интересы административного ответчика – ГУ ФССП России по РТ, старшего судебного пристава Актанышского РОСП ГУ ФССП России по РТ, в судебном заседании основываясь на доводы, изложенные в возражении, административные исковые требования не признал. Из возражения, представленного административным ответчиком, следует, что в <данные изъяты> Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное ИП с присвоением В рамках исполнительного производства Дата обезличена был получен отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. На основании полученного отчета об оценке арестованного имущества Дата обезличена вынесено постановление о принятии результатов об оценке на сумму 110 000 рублей и направлено сторонам исполнительного производства. Должником ФИО1 постановление получено через <данные изъяты> Дата обезличена в 13 часов 55 минут. Дата обезличена вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества, переданного на реализацию на 15%, затем сниженная цена за единицу составляла 93 500 рублей. ФИО4 ФИО1 был уведомлен Дата обезличена в 9 часов 24 минуты через портал <данные изъяты>. Арестованное имущество было реализовано на сумму 93 500 рублей. Поступившая на депозитный счет Актанышского РОСП <данные изъяты> В связи с тем, что счет, принадлежащий должнику ФИО1 был арестован, на депозитный счет Актанышского РОСП от должникапоступили денежные суммы в размере 12 127 рублей 29 копеек, 20 183 рублей 54 копеек, 25 872 рубля 41копейка, 1 941 рубль 31 копейка, которые Дата обезличена в связи с отсутствием задолженности по исполнительным производствам были возвращены обратно должнику на счет Какие-либо документы, подтверждающие оплату задолженности напрямую взыскателям либо решения судов об отмене судебных приказов отдолжника ФИО1 не поступало. Данную информацию материалыисполнительных производств также не содержат. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать. Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела с их участием или без их участия, об отложении дела не обратились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражения по административному иску не предоставили. Суд считает возможным рассмотреть административное дело без их участия. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему: Так, согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ). Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце. В соответствии с частью 1.1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Положения части 3 статьи 219 КАС РФ устанавливают, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ. Вопросы принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа урегулированы Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. В силу частей 1, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. В силу части 1.1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ) Для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель в силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ обязан привлечь независимого оценщика. Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона № 229-ФЗ и, в том числе предполагает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15). Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судом установлено, что в Актанышском РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан в отношении административного истца на исполнении находились исполнительные производства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дата обезличена судебным приставом Актанышского РОСП по исполнительному производству Дата обезличена по исполнительному производству Дата обезличена составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> Копия акта вручена должнику (л.д. 40-41). Дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) по исполнительному производству Дата обезличена вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП по исполнительному производству Дата обезличена, находящиеся на исполнении в Актанышском РОСП в отношении ФИО1 исполнительные производства: ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в постановлении от Дата обезличена исполнительное производство Дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП обращено взыскание на доходы должника (л.д. 9). Дата обезличена по исполнительному производству Дата обезличена согласно платежному поручению Дата обезличена на основании акта судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП изъят арестованный автомобиль <данные изъяты>. Копия акта вручена ФИО1 (л.д. 15). Согласно платежным поручениям с заработной платы ФИО1 списаны: <данные изъяты> Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, по которому задолженность составляла 53 600 рублей 30 копеек, из них: 46 858 рублей 95 копеек – остаток основного долга; 133 рубля 29 копеек – расходы по совершению исполнительских действий; 6 608 рублей 06 копеек – сумма исполнительского сбора, из которых 7 943 рубля 30 копеек перечислена в <данные изъяты>», 8 749 рублей 30 копеек перечислена в <данные изъяты> 30 166 рублей 35 копеек перечислена в <данные изъяты> (л.д. 220) Согласно платежному поручению Как видно из платежных поручений, на указанный счет должника в <данные изъяты> также возвращена излишне взысканная сумма, а именно Дата обезличена – 22 124 рубля 85 копеек, Дата обезличена – 1 807 рублей 56 копеек, поступившая из удержаний из заработной платы ФИО1 за февраль, март 2025 года. (л.д. 193-194) Согласно выписке по счету ФИО1 в <данные изъяты> по исполнительным производствам, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ГУ ФССП России по РТ, в период с Дата обезличена по Дата обезличена списано 114 615 рублей 99 копеек (Дата обезличена – 12 127 рублей 29 копеек и 25 872 рубля 41 копейка, Дата обезличена – 20 183 рубля 54 копейки и 1 941 рубль 31 копейка, Дата обезличена – 7 рублей 56 копеек, Дата обезличена – 1 941 рубль 31 копейка, 25 872 рубля 41 копейка и 26 670 рублей 16 копеек); возвращено 123 956 рублей 66 копеек (Дата обезличена – 39 899 рублей 70 копеек, Дата обезличена – 22 124 рубля 85 копеек, Дата обезличена – 1 807 рублей 56 копеек, Дата обезличена – 1 941 рубль 31 копейка, 25 872 рубля 41 копейка, 12 127 рублей 29 копеек и 20 183 рубля 54 копеек) (л.д. 186-189). Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление от Дата обезличена по исполнительному производству Согласно поручениям о перечислении на счет по исполнительному производству Судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП Дата обезличена окончены исполнительные производства Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом действие судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля произведено в пределах его компетенции, без нарушений требований законодательство об исполнительном производстве и иных нормативно-правовых актов. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты предусмотренные законом меры для извещения должника о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству посредством направления ему соответствующих документов по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Как следует из материалов дела, исполнительное производство Административным истцом суду не представлено бесспорных доказательств того, что им судебному приставу-исполнителю представлена квитанция об оплате задолженности в пользу <данные изъяты> в размере 46 183 рубля. На момент изъятия арестованного автомобиля - Дата обезличена задолженность по сводному исполнительному производству составляла 53 600 рублей 30 копеек, из них, 46 858 рублей 95 копеек – остаток основного долга. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена распределены денежные средства по сводному исполнительному производству, из которых 7 943 рубля 30 копеек перечислена в <данные изъяты> 8 749 рублей 30 копеек перечислена в <данные изъяты> 30 166 рублей 35 копеек перечислена в <данные изъяты> Оставшаяся после реализации автомобиля сумма в размере 39 899 рублей 70 копеек возвращена на счет ФИО1. Как следует из расчетных документов в деле, излишне списанная со счета должника по сводному исполнительному производству в период с 17 марта по Дата обезличена сумма в размере 84 056 рублей 96 копеек возвращена на его счет Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соблюдение должностным лицом требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля незаконным, не имеется. Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. Суд считает, что такая совокупность необходимых условий для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля <данные изъяты> отсутствует, также отсутствует указанная совокупность необходимых условий для признания незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и старшего судебного пристава Актанышского РОСП ГУ ФССП России по РТ. Передача арестованного имущества на реализацию в данном случае является мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающая прав и законные интересы должника либо иных лиц. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ об оспаривании действия, - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года. Судья А.Н. Хазиев Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ГУФССП по РТ (подробнее)Старший судебный пристав Актанышского РОСП ГУФССП России по РТ Нурлыев Н.Н. (подробнее) судебный пристав-исполнитель Актанышского РОСП ГУФССП по РТ Р.Т.Салихов (подробнее) Иные лица:ООО ПКО "Рефунд-НЧ" (подробнее)ООО ПКО "РМК-Коллектинг" (подробнее) ООО ПКО "СКМ" (подробнее) ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее) Управление ГАИ МВД по Республике Татарстан (подробнее) Судьи дела:Хазиев Айнур Назипович (судья) (подробнее) |