Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1137/2017Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданское Дело № 2-1137/17 Именем Российской Федерации «26» мая 2017 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Вербицкой Е.В., при секретаре Боевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор займа денежных средств от <дата> года. Согласно договору ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> с условием погашения долга до <дата>. Обязательство по погашению денежного займа не выполнено по настоящее время. Истец обратился к услугам представителя, стоимость которых в соответствии с договором поручения на разработку и подачу иска № от <дата> составила <данные изъяты>. Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. ФИО1 считает, что ответчик обязан вернуть основную сумму займа, оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить расходы, связанные с защитой нарушенного права. Истец просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела миграции МУ МВД России «Новочеркасское», судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. На основании ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что ФИО2 взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. у ФИО1 обязуется вернуть в срок до <дата>, что подтверждается распиской от <дата>, подписанной ФИО2 В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Срок возврата в договоре займа (расписке) определен, до настоящего времени сумма долга не возвращена. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. При расчете процентов в порядке ст. 395 ГК РФ применяются две редакции указанной статьи: за период со 28.12.2015г. по 31.07.2016г. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, с 01.08.2016г. по 13.02.2017г. по ключевой ставке. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01.08.2016г. статья 395 ГК РФ действует в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, которая устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов по договору займа от <дата>.рассчитана за период с <дата>. (413 дней, при процентной ставке по Центральному федеральному округу: <данные изъяты> Таким образом, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, полагает расчет математически верным и обоснованным. Проценты в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1). Учитывая категорию дела, объем оказанных юридических услуг (составление и подача искового заявления) суд считает разумным и обоснованным определить размер расходов на представителя по данному делу в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года. Судья Е.В. Вербицкая Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Иные лица:ООО "Центр юридического обслуживания и судебной защиты" (подробнее)Судьи дела:Вербицкая Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Определение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1137/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |