Решение № 2А-6192/2017 2А-6192/2017~М-4556/2017 М-4556/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-6192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-6192/17 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 592,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от 12.04.2012г. по гражданскому делу № по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Администрации Дмитровского муниципального района, ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на долю земельного участка за ФИО5 признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 230 кв.м, расположенного при <адрес> в <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.07.2012г. указанное решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Административный истец указывает, что 07.05.2016г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010106:145 и прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010106:43, находящихся при <адрес>, приложив к заявлению вышеуказанные судебные акты.

20.05.2016г. регистрационные действия были приостановлены, а решением от 17.06.2016г. №,8565 административному истцу было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010106:145 и прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010106:43 находящихся при <адрес>.

Отказ мотивирован тем, что представленным на государственную регистрацию решением Дмитровского городского суда <адрес> от 12.04.2012г. за ФИО5 признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 230 кв.м, расположенного при <адрес>. Данный судебный акт свидетельствует об отсутствии у ФИО2 права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010106:145 и прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010106:43. Иных документов, ФИО2 на государственную регистрацию не представлено.

Считая отказ незаконным, ФИО2 обратился в суд, просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 17.06.2016г. №,8565 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010106:145 и прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010106:43 находящихся при <адрес>, просит взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к материалам дела. Ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока обращения в суд в виде отказа в удовлетворении иска.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании решения Дмитровского городского суда <адрес> от 12.04.2012г. по гражданскому делу № за ФИО5 признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 230 кв.м, расположенного при <адрес>.

Решением от 17.06.2016г. №,8565 административному истцу было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010106:145 и прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010106:43, находящихся при <адрес>.

Отказ мотивирован тем, что представленным на государственную регистрацию решением Дмитровского городского суда <адрес> от 12.04.2012г. за ФИО5 признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 230 кв.м, расположенного при <адрес>. Данный судебный акт свидетельствует об отсутствии у ФИО2 права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010106:145 и прекращении права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0010106:43. Иных документов, ФИО2 на государственную регистрацию не представлено.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права от 17.06.2016г. административный истец считает незаконным.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о решении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации права административный истец узнал 17.06.2016г., а первоначально обратился в Дорогомиловский районный суд <адрес> с указанными требованиями только 01.06.2017г., суд приходит к выводу, что административный истец пропустил трехмесячный процессуальный срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, для оспаривания решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 17.06.2017г. от №,8565. Обращение с аналогичным иском в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено почтой.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что ФИО2 обратился с пропуском срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представил, оснований для его восстановления не привел, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Судья Красногорского

городского суда С.В. Зотова

<адрес>