Решение № 2-2469/2021 2-2469/2021~М-2139/2021 М-2139/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2469/2021

Дело №2-2469/2021

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Прилепской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с <....> по <....> в сумме 107 221 руб. 74 коп, из которых 68 200 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 35 481 рубля 28 коп. – просроченные проценты, 3 540 рублей 00 копеек – штрафные проценты, а также расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3 344 рубля 43 коп. Свои требования мотивирует тем, что <....> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 60 000 рублей, в соответствии с которым ФИО1 получила от истца кредитную карту с обязательством уплаты процентов. ФИО1 нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 107 221 руб. 74 коп.. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор <....> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита с процентами, а также просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на поданное исковое заявление суду не представила.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, указанного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <....> ответчик ФИО1 обратилась с анкетой-заявлением на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

В связи с чем, сторонами был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 60 000 рублей.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из выписки лицевого счета ФИО1 за период с <....> по <....> установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик ФИО1 в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом.

<....> ответчику был направлен заключительный счет, которым истец расторг договор.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору кредитной карты <...> за период с <....> по <....> составила 107 221 руб. 74 коп., из которых 68 200 руб. 46 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 35 481 руб. 28 коп. – просроченные проценты, 3 540 рублей 00 копеек – штрафные проценты.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено достоверных доказательств погашения задолженности по кредиту. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 107 221 руб. 74 коп., а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 344 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору <...> от <....> за период с <....> по <....> в размере 107 221 (сто семь тысяч двести двадцать один) руб. 74 коп., из которых 68 200 (шестьдесят восемь тысяч двести) руб. 46 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 35 481 (тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб.28 коп. – просроченные проценты, 3 540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек – штрафные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 344 (три тысячи триста сорок четыре) рубля 43 копейки.

Решение изготовлено <....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец