Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело <номер обезличен> – 255/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ООО МК «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 заключён договор займа <номер обезличен>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 6 500 рублей на 30 дней со сроком возврата 02 декабря 2015 года с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

ООО МК «Центр Денежной Помощи» свои обязательства по договору исполнило полностью, сумма займа заемщиком была получена.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов взыскивается неустойка в размере 0,05% в день от суммы задолженности.

Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, задолженность по состоянию на 13 октября 2017 года составила 102 471 рубль 20 копеек, в том числе: основной долг в размере 6 500 рублей, проценты за пользование займом по 02 декабря 2015 года в размере 3 900 рублей, проценты за пользование займом с 03 декабря 2015 года по 13 октября 2017 года в размере 88 530 рублей, неустойка в размере 3 541 рубль 20 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 102 471 рубль 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 рублей 43 копейки.

Представитель истца ООО МК «Центр Денежной Помощи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд признает ответчика извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МК «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <номер обезличен> согласно которому ООО МК «Центр Денежной Помощи» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 6 500 рублей на срок по 02 декабря 2015 года, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и начисленных на неё процентов в размере 2% от суммы займа в день (730% годовых) в указанный срок.

Факт исполнения ООО МК «Центр Денежной Помощи» обязательств по договору займа подтвержден расходным кассовым ордером от <дата обезличена>.

Обязательства по исполнению договора займа ФИО1 не исполнены.

По состоянию на 13 октября 2017 года задолженность по основному долгу составила 6 500 рублей, по процентам за пользование кредитом из расчета 2% в день за период с 03 ноября 2015 года по 02 декабря 2015 года составила 3 900 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства, на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 10 400 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом за период с 03 декабря 2015 года по 13 октября 2017 года (681 день) из расчета 2% от суммы займа в день.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа <номер обезличен> предусмотрено, что процентная ставка по договору установлена в размере 2% от суммы займа в день.

Согласно пункту 1.2 Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в Индивидуальных условиях договора займа, действует процентная ставка, предусмотренная пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договора займа, заключенного между ООО МК «Центр Денежной Помощи» и ФИО1 03 ноября 2015 года, срок его предоставления был определен в 30 дней со сроком возврата займа 02 декабря 2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 03 ноября 2015 года.

Таким образом, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным, так как противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 03 ноября 2015 года (дату заключения договора) составляет 18,02 % годовых, в связи с чем за период с 02 декабря 2015 года по 13 октября 2017 года (681 день) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 2185 рублей 36 копеек (6500 рублей (сумма займа) x 18,02 % годовых/365 x 681).

Пунктом 12 договора займа от <дата обезличена> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов в виде уплаты неустойки в размере 18,25 % годовых от суммы задолженности.

Размер неустойки составил 3 541 рубль 20 копеек, который, с учетом размера кредитной задолженности, длительности допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, является соразмерным последствиям нарушения обязательства по своевременной и полной уплате основного долга и процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления на основании договора об оказании юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

Учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем заявленных требований, оценивая объем составленных и подготовленных документов, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в размере 1000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» денежные средства по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 16 126 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг в размере 6500 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 085 рублей 36 копеек, неустойку в размере 3541 рубль 20 копеек, а также расходы за юридические услуги в сумме 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 645 рублей 06 копеек, а всего 17 771 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 62 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней с момента получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вожегодский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Хватова Ю.Б.