Решение № 12-943/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-943/2017

Судья: Захарова Т.Л. дело № 12-943/2017


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 6 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД» на постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2017 г. по делу № 5-162/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД»,

установил:

постановлением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД» (далее ООО «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД» подало жалобу, в которой просило отменить обжалуемое постановление, считая его вынесенным с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освободить общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив назначенный административный штраф на устное замечание.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вмененное правонарушение является формальным, так как после расчистки фасадов на объекте культурного наследия «Дача Пенюка» от штукатурного слоя обнаружены конструкции балконов и дверные проемы в уровне второго этажа, что свидетельствует о существовании балконов в первоначальном виде памятника, а также на втором этаже северного фасада был обнаружен оконный проем с существующей оконной деревянной рамой. После демонтажа оконных и дверных блоков обнаружены кладки стен заложенных дверных проемов в уровне второго этажа, что свидетельствует о существовании хода на балконы. Таким образом, своими действиями ООО «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД» воссоздает и сохраняет первоначальный облик памятника. Для сохранения памятника в первоначальном историческом виде ООО «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД» подан отчет реставрационных работ в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым и 21 февраля 2017 г. получен ответ о необходимости провести работы по демонтажу конструкций и корректировке проекта ремонтно-реставрационных работ. Работы по демонтажу, согласно письма Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 21 февраля 2017 г. № 01-03/602, были проведены, а работа приостановлена. Разрабатывается документация по корректировке проекта ремонтно-реставрационных работ для сохранения памятника в его первоначальном историческом виде и вновь проведения этих же работ с целью воссоздания истинного вида объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель ООО «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что назначенная значительная для общества сумма штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения, которое является малозначительным.

Ведущий специалист-юрисконсульт отдела государственного контроля в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (статья 44, часть 3).

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статье 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Крымского областного совета народных депутатов № 48 от 20 февраля 1990 г. «О взятии под государственную охрану вновь выявленных памятников, уточнении границ охранных зон вокруг мест массовых казней и захоронений советских граждан» взяты под государственную охрану памятники истории, культуры и архитектуры, сооруженные и выявленные в 1987-1989 г. и утверждены их охранные зоны, среди которых значится Дача Пенюка по ул. Красноармейской, 30, г. Алушта.

Согласно паспорта объекта культурного наследия Дача Пенюка является объектом культурного наследия.

29 апреля 2011 г. между Советом Министров АР Крым и Республиканским комитетом по охране культурного наследия был подписан охранный договор на памятник культурного наследия – Дача Пенюка.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 20 декабря 2016 г. № 627 «Об отнесении объектов культурного наследия к объектам культурного наследия регионального значения и выявленным объектам культурного наследия» к объектам культурного наследия, расположенным на территории Республики Крым, к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отнесен объект - Дача ФИО4

Объект культурного наследия регионального значения – Дача Пенюка, расположенная по адресу: ул. Красноармейская, 30, в г. Алушта, принадлежит ООО «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД» на основании договора купли-продажи коммунального имущества путем выкупа, удостоверенного частным нотариусом ФИО1 22 декабря 2010 г., реестровый №.

На основании приказа Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым № от 23 декабря 2016 г. по согласованию с прокуратурой Республики Крым должностными лицами административного органа была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД», с целью проверки сведений о возникшей угрозе причинения объекту культурного наследия «Дача Пенюка», содержащихся в письме прокуратуры г. Алушта от 05 декабря 2016 г. №.

По результатам проведенной проверки был составлен соответствующий акт от 30 декабря 2016 г., согласно которому на момент осмотра установлено, что проведены работы: возведены новые крыльца и кровля; устройство внутренних перегородок; устройство сейсмопояса. С отступлением от согласованного проекта проведены следующие работы:

- со стороны правого крыла южного фасада возведена колонна, на которую на уровне второго этажа опирается монолитная бетонная плита перекрытия с целью увеличения площади;

- вдоль западного фасада на уровне второго этажа выполнена консольная монолитная бетонная плита с целью устройства террасы;

- взамен проектной винтовой лестницы на эксплуатируемое чердачное помещение обустроена двухмаршевая лестница.

В результате отступления от согласованного Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым «Комплексного проекта ремонтно-реставрационных работ и приспособления бывшего здания лечебницы под курортную гостиницу на здании памятника Дача Пенюка по ул. Красноармейской, 30, г. Алушты, выполненного ООО «Предприятие «Зодчий», видоизменен облик объекта культурного наследия. При проведении осмотра юридическим лицом не предоставлен журнал проверок, проводимых органами государственного контроля.

В связи с тем, что в действиях ООО «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД» усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12 января 2017 г. в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2017 г., актом проверки от 30 декабря 2016 г., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств, сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ООО «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что правонарушение является формальным, так как заявитель своими действиями воссоздает и сохраняет первоначальный облик памятника, поскольку после расчистки фасадов от штукатурного слоя, обнаружены конструкции балконов и дверные проемы в уровне второго этажа, что свидетельствует о существовании балконов в первоначальном виде памятника, а также на втором этаже северного фасада был обнаружен оконный проем с существующей оконной деревянной рамой, являются несостоятельными, так как материалами дела подтверждено, что в нарушение положений статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ юридическим лицом выполнялись работы по сохранению объекта культурного наследия с отступлением от согласованной Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым исх. № от 10 августа 2015 г. проектной документацией.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также отклоняются судьей апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что действия юридического лица повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, имеющего историческую ценность для населения, проживающего на территории региона, достаточных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено ООО «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД» в пределах санкции части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения административного наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей городского суда соблюдён.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2017 г. по делу № 5-162/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенный центр здоровья, туризма и рекреации, ЛТД» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Хожаинова