Решение № 2-115/2019 2-115/2019(2-1634/2018;)~М-1477/2018 2-1634/2018 М-1477/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-115/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 19 февраля 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 15.02.2018, обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО2, которых просит в судебном порядке признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес > (за исключением квартиры №). В квартире № данного дома зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2, а также ФИО4 При проведении осмотров указанного жилого помещения, комиссией ОАО «РЖД» было установлено, что фактически в квартире № проживает ФИО4, а ответчики ФИО1 и ФИО2 длительное время (более 5 лет), по месту регистрации не проживают и не появляются по данному адресу.

Также истец указывает в иске на то, что ответчик ФИО1 является в настоящее время работником ОАО «РЖД» и в её адрес неоднократно направлялись уведомления об имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей, которая по состоянию на 20.06.2018 составляет в размере 15094.50 рублей, при этом ответчик ФИО1 поясняла, что много лет по месту регистрации не проживает по месту регистрации, фактически проживает с сыном ФИО2 в поселке Новомосковское. Так как в квартире № проживает только её (ФИО1) сын ФИО4, то, по мнению ответчика, именно он и должен оплачивать коммунальные платежи по квартире, в том числе погасить имеющуюся задолженность.

Представитель истца ОАО «РЖД», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Представитель истца ОАО «РЖД» - ФИО5, действующая на основании доверенности от 15.02.2018, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным выше основаниям и доводам, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в то время как о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлены.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что её не проживание по месту регистрации не свидетельствует о том, что она утратила интерес к спорному объекту недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыва на исковые требования суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также учитывая мнение представителя истца ОАО «РЖД» - ФИО5, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ОАО «РЖД» - ФИО5, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истцу ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности трехэтажный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес >, площадью 751.2 кв.м.

Указанный жилой дом является многоквартирным, до 1945 года постройки, в котором находятся девять квартир, имеющих кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Квартира №, расположена на втором этаже данного дома и включает в себя следующие жилые помещения: кухню площадью 13.4 кв.м., и две жилых комнаты площадью 17.3 кв.м. и 9.5 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированными значатся: наниматель – ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, брат - ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Данные сведения подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 29.11.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, кадастровым паспортом здания, техническим паспортом нежилого здания, изготовленным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.05.2008, сведениями из домовой книги дома №, расположенного по адресу: <адрес >.

Аналогичные сведения о регистрации ответчиков отражены и в адресных справках, предоставленных суду 16.10.2018 УВМ УМВД России по Калининградской области.

Вместе с тем, согласно акту осмотра жилого помещения от 08.12.2016, составленному инженером дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при осмотре помещений, в том числе квартиры № установлено, что двери закрыты, никто не появлялся продолжительное время, а зарегистрированные в квартире, со слов соседей, имеют дополнительную жилплощадь, проживают в Калининградской области; квартплата не оплачивается, последний платеж осуществлен в 2014 году; имеется задолженность по квартплате в размере 8907.84 рублей.

В акте осмотра жилого помещения, составленного комиссией работников дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 15.02.2018, отражено, что в квартире № зарегистрирован и проживает ФИО4, остальные зарегистрированные не проживают и не появляются.

В акте осмотра жилого помещения от 27.09.2018 вышеназванной комиссией установлено, что доступ в квартиру № открыт, замок не закрывается; признаков постоянного проживания в квартире нет; в помещении запах сырости, холодно, строительный мусор и пыль. Осмотром выявлено, что что в помещении никто постоянно не проживает (нет одежды, телевизора, посуды и других предметов быта). Со слов соседей в квартире продолжительное время никто не появлялся. По телефону ФИО1, зарегистрированная по данному адресу, сообщила, что в квартире иногда появляется сын ФИО4, а остальные зарегистрированные проживают фактически по другим адресам и помещением не пользуются. Дирекцией в адрес ФИО1 и ФИО4 направлено письмо, обязывающее установить на двери замок в квартиру, чтобы предотвратить проникновение посторонних лиц в квартиру.

07.12.2018 комиссией работников дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» также выявлено, что в квартире № периодически появляется ФИО4; более никто из зарегистрированных граждан не появляется в квартире, помещением в целях проживания не пользуются; доступ в квартиру свободный; дверь открывается с помощью ручки (снимается). На момент осмотра в квартире никого не было. Кроме того, со слов граждан, проживающих в доме № по указанному адресу, в квартире № никто не проживает. ФИО4 8 лет приезжает, но не ночует. ФИО1, его мать, не проживает более 10 лет. Младший брат Александр проживал в доме, когда учился в школе в младших классах, потом всей семьей переехали.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 неоднократно уведомлялась истцом об имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей и ей предъявлялось требование о её оплате и предоставлении информации о фактическом местонахождении.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 30.11.2018, задолженность по коммунальным платежам в квартире № составила в размере 12767.48 рублей.

В уведомлении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области № 39-00-4001/5002/2018-1464 от 01.11.2018 содержатся сведения о том, что ответчик ФИО2 зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 39-00-4001/5002/2018-1473 от 01.11.2018, предоставленной суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит с ДД.ММ.ГГ дом № расположенный по адресу: <адрес >; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 на праве собственности принадлежала кв. №, расположенная в <адрес >.

В соответствии с предоставленными ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ» сведениями от 16.10.2018, в ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» на имя ФИО1 и ФИО2 амбулаторных карт не имеется, в базе данных нет.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчиков ФИО1 и ФИО2 в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, о том, что ответчики в добровольном порядке покинули место жительства и длительный период времени (более 10 лет) не проживают в жилом помещении, ответчиками ФИО1 и ФИО2 суду представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выезд ответчиков ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения носил вынужденный характер, а также, что истец чинил какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением.

Совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают продолжительное время, добровольно выехали из жилого помещения, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчики не оплачивают, меры по сохранению жилого помещения не предпринимают, соглашения о порядке пользования жильем не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования указанным выше жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, за ответчиками ФИО1 и ФИО2 сохранено быть не может, в связи с чем, они по требованию собственника жилого помещения ОАО «РЖД» подлежат снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчиков ФИО1 и ФИО2 не утратившими право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у них регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчиков ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учёта.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ОАО «РЖД» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6000.00 рублей, то есть по 3000.00 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6000.00 рублей, то есть по 3000.00 (три тысячи) рублей с каждого.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 25 февраля 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова