Решение № 2А-494/2023 2А-494/2023~М-522/2023 А-494/2023 М-522/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2А-494/2023

№а-494/2023г.

УИД:05RS0№-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М.., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС № по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в Тарумовский районный суд РД с административным иском к ФИО1взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 10962 руб. 86 коп.

В обоснование административных исковых требований указал, что в соответствии со ст. ст. 23, 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а также ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Порядок налогообложения, порядок и сроки его уплаты транспортного и земельного налогов, а также и налога на имущество физических лиц регулируются гл. 32 НК РФ, налог на имущество физических лиц, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ.

Налогоплательщик является владельцем имущества, транспортных средств и земельных участковпризнаваемых объектом налогообложения:

-Автобус государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель ТАЗ 322133, VIN: Х№, Год выпуска 2007, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

-Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель:ВАЗ 211440, VIN: №, Год выпуска 2009, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, об уплате налога.

Инспекцией в отношении Ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10714руб. 59 коп., об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- Пени в размере 2723 руб. 86 коп.,

- Транспортный налог в размере 8 239 руб. 0 коп за 2018-2020 годы.

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный законом срок, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам. В связи с тем, что от Ответчика поступили возражения относительно его исполнения, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-675/2023судебный приказ был отменен.

Просит взыскать задолженность с: ФИО1, ИНН <***> за счет имущества физического лица в размере 10962 руб. 86 коп., в том числе: по налогам - 8239 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки — 2723 руб. 86 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не явился об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090591514433, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности своей неявки в судебное заседание доказательств не представил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца Межрайонной ИФНС России № по РД подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 44 и 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Такая обязанность считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Судом установлено, что ФИО1, состоит на учете МИФНС России № по РД в качестве налогоплательщика и он является владельцем имущества признаваемого объектом налогообложения.

Инспекцией в отношении Ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10714руб. 59 коп., об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени..

В связи с тем, что данное требование не было исполнено в установленный законом срок, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 123.3 КА СРФ, Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам.В связи с тем, что от Ответчика поступили возражения относительно его исполнения, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-675/2023судебный приказ был отменен.

Согласно ч.1 и 2 ст. 48 НК РФ 1. в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.1 ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что недоимка по этому налогу у административного ответчика за указанные годы была выявлена административным истцом своевременно, требования о его уплате выносились в установленный законом срок, доказательства, опровергающие эти обстоятельства, суду не представлены.

ФИО1 никаких доказательств относительно незаконности и неправомерности начисленного налога и пени, оспаривания размеров недоимки не представил и таковыми сведениями суд не располагает.

Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования налогового органа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пп.19. п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО4 как административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежащий уплате размер государственной пошлины в сумме 438 рублей 48 копеек подлежит взысканию с зачислением в доход федерального бюджета.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> (паспорт 8216 № от 06.12.2016г., ОУФМС России по РД в <адрес>) за счет имущества физического лица в размере 10962 ( десять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек., в том числе: по налогам - 8239 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки — 2723 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> в доход государства государственную пошлину в размере 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья