Решение № 2-396/2024 2-396/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-396/2024

Копия

УИД 66RS0046-01-2024-000436-69

Дело № 2–396/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нижний Тагил 27 июня 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 172 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 267 руб. 10 коп., а также заявил о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 885 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что в ноябре 2023 года по устной договоренности с ответчиком пришли к соглашению, по условиям которого ответчик обязался произвести ремонт находящегося в собственности матери истца жилого помещения по <адрес>. Стоимость работ согласована сторонами в размере 120 000 рублей, а также отдельной оплате подлежала стоимостью материалов. Путем переводов денежных средств на банковскую карту ответчика истцом перечислены денежные средства в сумме 122 000 рублей, а также путем передачи через общую знакомую ФИО8 наличными 100 000 руб., в общей сумме истцом ответчику переданы денежные средства в размере 222 000 рублей. Иск заявлен в связи с тем, что ответчиком из переданных ему истцом денежных средств были приобретены строительные материалы на сумму 50 000 рублей, строительные работы выполнены не были, добровольно ответчик вернуть денежные средства отказался.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком не возвращены ему денежные средства, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ответчик к своим объяснениям намерен приложить чеки, но в материалах и к протоколу объяснения ничего не приложил. Ответчик обязался выполнить работы до нового 2024 года, затем неоднократно переносил сроки, в итоге оплаченную работу не выполнил. В одностороннем порядке отказался от выполнения соглашения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Почтовая корреспонденция ответчику ФИО4 направлена судом по адресу регистрации, который подтвержден Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о слушание дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что предусмотрено ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статей 328, 702, 709, 711 и 746 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема строительных работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата генподрядчику (заказчику) и обязательства генподрядчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. (п.3)

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы. Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Нормами Гражданского кодекса о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса). Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

Между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 в ноябре 2023 года в устной форме достигнуто соглашение о выполнении ФИО4 ремонтных работ в квартире, принадлежащей матери истца. Во исполнение достигнутой договоренности, истцом ФИО4 передан комплект ключей от квартиры, определен объем работ, подлежащих выполнению.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что услуги по договору исполнителем не оказывались. Следовательно, в силу приведенных норм Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить услуги только в случае, если невозможность исполнения обязательств возникла по его вине, доказательств чего стороной ответчика не представлено суду.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно квитанций АО «Тинькофф Банк» отправителем «ФИО3» были осуществлены переводы на банковский счет по номеру телефона получателя <***> «ФИО5 И.» 09.11.2023 в размере 100 000 рублей (2 перевода по 50 000 рублей), 14.11.2023 в размере 7 000 рублей, 25.11.2023 в размере 15 000 рублей, 02.12.2023 в размере 60 000 рублей (л.д. 14-18).

Ответчиком ФИО4 не представлены достоверные и допустимые доказательства надлежащего исполнения договора либо добровольного возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств истцу. Обязанность предоставления указанных доказательств была разъяснена ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2024, вынесенного следователем отдела по РПТО ОП №17 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9 по итогу проведенной по заявлению ФИО3 проверки следует, что заявитель просил привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у него денежные средства в размере 207 000 рублей. В ходе проверки был опрошен заявитель ФИО3, который следователю сообщил аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельства. Опрошенный ФИО4 следователю пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, специализируется на производстве внутренней отделки помещений. Подтвердил факт знакомства с ФИО3 и получения от него денежных средств в общей сумме 222 000 рублей.

В силу приведенных выше норм закона, поскольку ФИО4 не выполнены условия договора и не возвращены денежные средства истца, в связи с чем в пользу ФИО3 подлежит взысканию с ответчика 172 000 руб. 00 коп. – денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты за выполнение ремонтных работ за вычетом стоимости приобретенных материалов. Размер и стоимость приобретенных материалов и понесенных расходов не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 22.04.2024.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб

с

по

дни

1

2

3

4

5

6

1*4*5/6

50 000

09.11.2023

17.12.2023

39

15%

365

801,37

50 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

306,85

50 000

01.01.2024

22.04.2024

113

16%

365

2 469,95

7 000

14.11.2023

17.12.2023

34

15%

365

97,81

7 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

42,96

7 000

01.01.2024

22.04.2024

113

16%

366

345,79

15 000

25.11.2023

17.12.2023

23

15%

365

141,78

15 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

92,05

15 000

01.01.2024

22.04.2024

113

16%

366

740,98

40 000

01.12.2023

17.12.2023

17

15%

365

279,45

40 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

245,48

40 000

01.01.2024

22.04.2024

113

16%

366

1 975,96

60 000

02.12.2023

17.12.2023

16

15%

365

394,52

60 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

368,22

60 000

01.01.2024

22.04.2024

113

16%

366

2 963,93

Итого:

11267,10

Контррасчета ответчиком не представлено.

Суд, проверив расчет, приходит к выводу о правильности расчета процентов и полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО3 согласно квитанции №1-14-768-002-519 от 26.04.2024 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 885 руб. 00 коп. (л.д. 9), которые с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении иска, подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца ФИО3 в возмещение его расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, неосновательное обогащение 172 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 22.04.2024 в размере 11267 рублей 10 копеек и 4885 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 188 152 рубля 10 копеек (сто восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят два рубля 10 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03.07.2024.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова