Решение № 2-252/2019 2-252/2019(2-2757/2018;)~М-2667/2018 2-2757/2018 М-2667/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца САО «ВСК» - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования 1609UVK000278, вид страхования –КАСКО. Объект – имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль марки КИА, г/н №, принадлежащий ФИО5 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д М4 Дон, 1 км + 250м, произошло ДТП, с участием автомобиля Киа, г/н №, и пешехода ФИО1, который нарушил п. 4.3 ПДД РФ, переходя дорогу в неустановленном для перехода месте, в результате чего водитель ФИО5 совершил наезд на него. Причиной ДТП явились действия пешехода ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Киа, г/н №, застрахованному в САО «ВСК». В связи с чем потерпевший обратился в САО «ВСК» и по результатам осмотра истец признал событие страховым случаем, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Меридиан-авто» в размере 320 272 рублей. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 320 272 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 402,72 рублей.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» - ФИО4 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем оставил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин своей неявки.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

На основании ст. 1079 ГК РФ, владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно ст. 1082 ГК РФ, вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования 1609UVK000278, вид страхования –КАСКО.

Объект – имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки КИА, г/н №, принадлежащий ФИО5 с общей страховой премией 9 956,26 рублей.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д М4 Дон, 1 км + 250м, произошло ДТП, с участием автомобиля Киа, г/н №, и пешехода ФИО1, который нарушил п. 4.3 ПДД РФ, переходя дорогу в неустановленном для перехода месте, в результате чего водитель ФИО5 совершил наезд на него.

Причиной ДТП явились действия пешехода ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Киа, г/н №, застрахованному в САО «ВСК».

В связи с чем потерпевший обратился в САО «ВСК» и по результатам осмотра истец признал событие страховым случаем, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Меридиан-авто» в размере 320 272 рублей, что подтверждается приложенным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований САО «ВСК» о взыскании ущерба с ФИО1 в порядке суброгации, поскольку тот является виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение материального ущерба.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6402,72 рублей, уплаченной истцом САО «ВСК» при подаче искового заявления.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6402,72 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 320 272 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова