Решение № 02А-0540/2025 02А-0540/2025~МА-0018/2025 МА-0018/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 02А-0540/2025

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-540/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 фио к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 26 ноября 2024 года истцу стало известно о том, что 12.01.2018 года в отношении него Министерством Юстиции Российской Федерации принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на основании распоряжения от 12.01.2018 № 465-рн без определенного срока действия соответствующего запрета. Истец считает, что принятое ответчиком решение о нежелательности пребывания на адрес бессрочно является незаконным и необоснованным. 09 августа 2016 г. приговором Сергиево-Посадского городского суда фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После отбытия наказания фио убыл в адрес и в настоящий момент находится там и лишен возможности прибыть в Российскую Федерацию. На адрес у истца проживают трое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами России: сын - фио, паспортные данные, сын - фио, паспортные данные, дочь - фио, паспортные данные. 10 августа 2016 года брак между фио и истцом был расторгнут, но супруги продолжают общаться, намерены возобновить брачные отношения и вместе воспитывать общих детей. Так же на адрес постоянно проживает отец истца - ФИО1 фио, паспортные данные, который в силу пожилого возраста лишен возможности осуществлять дорогостоящие частые перелеты в адрес и общаться с сыном. На адрес административный истец жилья не имеет. Согласно характеристики по месту жительства в адрес характеризуется как добрый, скромный, порядочный и воспитанный человек. Вносит посильный вклад в благоустройстве по месту жительства. Но в связи с депортацией лишен возможности видеться с детьми. Супруга истца фио является многодетной матерью и одна вынуждена воспитывать троих детей. Она является получателем пособий в виде одного прожиточного минимума на каждого ребенка, который составляет сумма. Данных выплат недостаточно для обеспечения детей школьными принадлежностями, одеждой, лекарствами и продуктами питания. Дети и супруга истца нуждаются в помощи, заботе и поддержке фио. Данное решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на уважение личной и семейной жизни, несоразмерно тяжести и характеру совершенного проступка. Кроме того, в оспариваемом распоряжении № 465-рн от 12.01.2018 года не указан срок, на который пребывание (проживание) фио признано нежелательным, т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно. Совершенное фио преступление относится к степени тяжких, в связи с чем, его судимость, при том, что он был освобожден из исправительного учреждения 10.08.2017 года, была погашена в 2023 году. При таких данных, учитывая, что обжалуемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов, поскольку в настоящее время судимость погашена, тем самым оспариваемое распоряжение подлежит отмене. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № 465-рн от 12.01.2018 года «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», принятое в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные, паспорт РТК 400503924 выдан ПРС в Яван 02.02.2015 года, адрес: адрес, Яванский адрес Обшорон, адрес; обязать Министерство юстиции Российской Федерации принять меры по исключению ФИО1 фио, паспортные данные, паспорт PTJK 400503924 выдан ПРС в Яван 02.02.2015 года, адрес: адрес, Сельский совет Обшорон, адрес паспортные данные из контрольного списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представитель истца фио требования искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на адрес.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что распоряжением Минюста России № 465-рн от 12 января 2018 года признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации осужденного 09.08.2016 г. Сергиево-Посадским городским судом адрес по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы гражданина адрес фио, паспортные данные, содержащегося в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5 УФСИН России по адрес», на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-Ф3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»».

09 августа 2016 г. приговором Сергиево-Посадского городского суда фио признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как указывает административный истец, после отбытия наказания фио убыл в адрес и в настоящий момент находится там и лишен возможности прибыть в Российскую Федерацию.

На адрес у истца проживают трое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами России: сын - фио, паспортные данные, сын - фио, паспортные данные, дочь - фио, паспортные данные.

10 августа 2016 года брак между фио и истцом был расторгнут, но супруги продолжают общаться, намерены возобновить брачные отношения и вместе воспитывать общих детей.

Так же на адрес постоянно проживает отец истца - ФИО1 фио, паспортные данные, который в силу пожилого возраста лишен возможности осуществлять дорогостоящие частые перелеты в адрес и общаться с сыном.

На адрес административный истец жилья не имеет.

Согласно характеристики по месту жительства в адрес характеризуется как добрый, скромный, порядочный и воспитанный человек. Вносит посильный вклад в благоустройстве по месту жительства. Но в связи с депортацией лишен возможности видеться с детьми.

Супруга истца фио является многодетной матерью и одна вынуждена воспитывать троих детей. Она является получателем пособий в виде одного прожиточного минимума на каждого ребенка, который составляет сумма. Данных выплат недостаточно для обеспечения детей школьными принадлежностями, одеждой, лекарствами и продуктами питания. Дети и супруга истца нуждаются в помощи, заботе и поддержке фио

По мнению истца, данное решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права административного истца на уважение личной и семейной жизни, несоразмерно тяжести и характеру совершенного проступка.

Кроме того, в оспариваемом распоряжении № 465-рн от 12.01.2018 г. не указан срок, на который пребывание (проживание) фио признано нежелательным, т.е. фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно.

Суд учитывает вышеуказанные обстоятельства.

В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Допуская в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных, сохраняющихся в течение разумного срока после отбытия ими уголовного наказания дополнительных обременений, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, Конституция Российской Федерации вместе с тем требует безусловного соблюдения предусмотренных ею гарантий личности и исходит из необходимости обеспечения справедливости соответствующих ограничений, их соразмерности защищаемым конституционным ценностям. Это предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Российской Федерации «О Государственной налоговой службе в Российской Федерации» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»).

Исходя из этого, действующее законодательство предусматривает случаи, когда пребывание иностранца или лица без гражданства может быть признано нежелательным на адрес лишь при наличии указанных в законе оснований, вне зависимости от усмотрения органа государственной власти, поскольку сами по себе названные в законе обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, а равно имеют целью защиту основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который было включено и Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства ранее были закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года № 171.

Согласно подпункту "в" п. 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие родственников граждан РФ, желание административного истца проживать на адрес, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его права, поскольку распоряжение принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного истцом, и не противоречит действующему законодательству.

Наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления, препятствующего иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), за совершение тяжкого преступления, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотиков в крупном размере), судимость погашается по истечении 8 лет после освобождения из мест лишения свободы.

Как указано истцом совершенное фио преступление относится к степени тяжких, в связи с чем, его судимость, при том, что он был освобожден из исправительного учреждения 10.08.2017 г., была погашена в 2023 году.

Суд признает данные доводы несостоятельными, поскольку, с учетом требований ст. ст. 15 и 86 УК РФ, срок погашения судимости истца 09 августа 2026 года.

Доказательств, подтверждающих факт снятия судимости в установленном законом порядке, административным истцом не представлено.

Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, его нежелания покидать Российскую Федерацию.

Вместе с тем из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Судом установлено, что в нарушение норм действующего законодательства спорное распоряжение не содержит указания на срок, в течение которого пребывание административного истца на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Таким образом, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) административного истца на адрес является незаконным в части неустановления срока такого пребывания.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении административного иска в связи с тем, что для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 фио к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации № 465-рн, вынесенное 12 января 2018 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина адрес фио, паспортные данные, в части не установления срока такого пребывания (проживания).

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяМ.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2025 года.