Решение № 01698/2021 2-2222/2021 2-2222/2021~01698/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 01698/2021

№ 2-2222/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 05 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Оренбурга о прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с названным выше иском к ответчику администрации города Оренбурга, указав, что она является собственником жилого дома литер А, площадью 16,2 кв.м., а также литер А3, площадью 20,3 кв.м. и собственником 2/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

В 2020 году истец произвела снос жилых домов литер А и А3 и на их месте возвела одноэтажный с мансардой жилой дом, площадь которого составила 126,1 кв.м. Разрешения на снос строения и возведение жилого дома площадью 126,1 кв.м. истцом получено не было.

Истец просила суд прекратить за ней право собственности на одноэтажный жилой дом литер А3 обшей площадью 20,3 кв.м с кадастровым номером № и литер А общей площадью 16,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 126,1 кв.м., жилой 67,3 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4, ФИО5

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что истец предпринимала попытки узаконения в административном порядке жилого дома. Комиссия рекомендовала обратиться в суд, объект соответствует санитарным и пожарным нормам. Имеется согласие третьих лиц на строительство данного дома, споров никаких нет, поскольку дом был построен в рамках ранее существовавших двух домом, принадлежащих истцу.

Ответчик администрация города Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Учитывая, обстоятельства дела, отсутствие каких-либо заявлений от ответчика, суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с абз.1 п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании материалов дела судом установлено, что ФИО3 является собственником одноэтажного жилого дома литер А общей площадью 16,2 кв.м. и литер А3 по адресу: <адрес><адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.03.2004, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2004.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08. 2006 ФИО3 является собственником 2/3 доли земельного участка общей площадью 399 кв.м. по вышеуказанному адресу (на основании договора купли – продажи земельного участка № от 26.06.2006 заключенного с Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга).

Оставшаяся 1/3 доля в праве принадлежит ФИО9

Техническим планом, выполненным 21.12.2020 кадастровым инженером ФИО17, установлено, что в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером № расположено жилое здание площадью 126,1 кв.м., год постройки - 2020. По результатам кадастровых работ учтен снос жилых домов с кадастровыми номерами № и возведение на месте сноса жилого дома, одноэтажного с мансардой, материал наружных стен - смешанный (керамзитоблоки и газоблоки), общей площадью 126,1 кв.м. Жилой дом согласно декларации об объекте недвижимости записан за ФИО3

Согласно градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка от 02.02.2021 №, следует, что земельный участок по <адрес> принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности, а также ФИО10 и ФИО9 На участке расположен самовольно возведенный одноэтажный с мансардой жилой дом площадью 126,1 кв.м., 2020 года постройки. Ранее расположенные жилые дома, находящиеся в собственности ФИО2 снесены. Разрешение на строительство не выдавалось. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки. Согласно правилам землепользования и застройки г.Оренбурга земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж4» - зона застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции. Не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» - расстояние 3 метра от усадебного, одно-двухквартирного дома до границ соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям.

С целью признания права собственности на самовольно возведенный объект, истец обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением.

Из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 24.03.2021 следует, что поскольку административный порядок легализации самовольно возведенного строения законодательством не предусмотрен, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности объект в порядке ст. 222 ГК РФ. Право собственности на такой объект может быть признано судом в совокупности с другими доказательствами только при наличии правоустанавливающих документов на землю, положительных заключений о соответствии указанной постройки санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам. При несоблюдении требований п. 5.3.4. СП. 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», которым установлено, что расстояние от усадебного, одно-двухквартирного дома до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям составляет 3 м, необходимо в суд представить согласие смежных землепользователей.

В подтверждение того, что объект создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в дело предоставлены следующие доказательства.

Из заключения от 14.01.2021 ООО №», следует, что проведение детального (инструментального) обследования одноэтажного жилого дома с мансардой на земельном участке с кадастровым номером №: № общей площадью 126,1 кв.м. не требуется. Общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого одноэтажного жилого дома с мансардой на земельном участке оценивается как исправное. Обследуемый дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Произведенная реконструкция не оказала негативного влияния на параметры надежности безопасности конструкций. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций одноэтажного жилого дома с мансардой обеспечены. Строительные конструкции обследуемого одноэтажного жилого дома на момент обследования не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты>» от 03 июня 2021 года № результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения, проведенных в жилом доме по адресу: <адрес>А соответствуют СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности».

Согласно заключению от 29.03.2021 ООО «<данные изъяты>», реализованные на объекте экспертизы (жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0424008:11) технические решения по генеральному плану, архитектурно - строительным и объемно- планировочным характеристикам- соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в рассматриваемом случае объект недвижимости – А общей площадью 16,2 кв.м. и А3 общей площадью 20,3 кв.м. фактически не существует в связи с их сносом, согласно представленному техническому плану и схеме расположения здания на земельном участке, в настоящее время существует новый объект – одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 126,1 кв.м. правообладатель заявил об отказе от права собственности на фактически утраченный в связи с реконструкцией объект с одновременным признанием за ним права собственности на вновь созданный объект – общей площадью 126,1 кв.м, и возможность такого признания установлена судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, а также при установленных судом обстоятельствах и наличии достаточных сведений подтверждающих, что самовольно возведенный объект располагается на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство, при этом после проведенной реконструкции жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция производилась силами и за счет средств собственника, собственники смежных земельных участком с участком истца (ФИО14 <адрес>, ФИО13 <адрес><адрес>, ФИО16 <адрес>, ФИО8 <адрес>, ФИО10 <адрес> А) не возражали против строительства истцом жилого дома, представив заявления, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на вновь образованный объект, общей площадью 126,1 кв.м., по адресу: <адрес> за ФИО3 и прекращении права собственности на объект литер А общей площадью 16,2 кв.м и литер А3 общей площадью 20,3 кв.м. в связи с утратой последних.

Условия, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на самовольное строение, по настоящему делу соблюдены.

Жилой дом выстроен в границах земельного участка, предоставленного под застройку жилого дома, без нарушения целевого использования, с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных правил, не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, истец обращался в администрацию г. Оренбурга, комиссией по вопросам самовольного строительства принято решение о возможности признания права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право собственности на одноэтажный жилой дом, литер А3 с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 20,3 кв.м., на одноэтажный жилой дом литер А с кдастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 16,2 кв.м. расположенные по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 126,1 кв.м, жилой 67,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Наумова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.07.2021.