Решение № 2-1662/2020 2-1662/2020~М-290/2020 М-290/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-1662/2020

Дело № 2-1662\2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк [ С ] (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ответчиком и Банком [ С ] (АО) заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 628 238 рублей 40 копеек на приобретение автомобиля [ марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер] год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ].

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль [ марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] Кредит в сумме 628 238 рублей 40 копеек выдан ответчику кредитором Банком [ С ] (АО), что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок 72 месяца. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14.6 % годовых. Дата платежа по кредиту 15 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 13 147 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 581 960 рублей 17 копеек, задолженность по процентам - 21 930 рублей 04 копеек и составляет 603 890 рублей 21 копеек. Залог в пользу Банка [ С ] (АО) внесен в реестр залогов движимого имущества. Уведомление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии п. 10,11 Кредитного договора последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства [ марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1, что усматривается из договора купли-продажи автомобиля. С учетом фактора вынужденной продажи, рыночная стоимость предмета залога в соответствии со справкой о рыночной стоимости от автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 464 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка [ С ] (АО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 603 890 рублей 21 копеек, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство [ марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] являющееся предметом залога по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному с Ответчиком и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 464 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу Банка [ С ] (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 238 рублей 90 копеек, расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный с ФИО1.

Представитель истца Банка [ С ] (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.[ ... ]

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом, однако письмо вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и Банком [ С ] (АО) заключен кредитный договор [Номер]АК/20, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 628 238 рублей 40 копеек под 14,6 % годовых на срок 72 месяца на приобретение автомобиля [ марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д. [ ... ]

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 603 890 рублей 21 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) - 581 960 рублей 17 копеек, задолженность по процентам - 21 930 рублей 04 копеек.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком не оспаривается, иного расчета не представлено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, сумма задолженности не оспаривается, суд полагает, что требования банка о взыскании основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору, о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль: [ марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ][ДД.ММ.ГГГГ] установив начальную продажную цену в размере 464 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10, 11 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникшим из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки [ марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

При этом, требования об установлении начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об исполнительном производстве».

Собственником автомобиля [ марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ], является ФИО1 (л.д. [ ... ]).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль: [ марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ]

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21 238 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк [ С ] (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк [ С ] (АО) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 603 890 рублей 21 копеек, государственную пошлину в размере 21 238 рублей 04 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль [ марка ] VIN: [Номер], двигатель [Номер], год выпуска [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева