Решение № 2-2701/2018 2-2701/2018~М-2484/2018 М-2484/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2701/2018

№г.
РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес> 02 ноября 2018 года Судья Кировского районного суда <адрес> Магомедов Я.Р., с участием представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, УСТАНОВИЛ: Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2 произведено переустройство (перепланировка) жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, пр-кт. А.Акушинского, <адрес>-а, <адрес>, то есть без разрешительных документов. Из акта проверки № АФН-064 следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>-а, <адрес>, то есть без разрешительных документов произведено расширение балкона за счет увеличения балконной плиты и обустройство балкона-пристройки. Ответчиком получено предписание № П-064 на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки № АПП-064 указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. Просит суд обязатьФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр.А.Акушинского, <адрес>-а, <адрес>, а именно, восстановить в прежнее состояниесамовольно расширенный балкон и демонтировать балкон пристройку. В суде представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просила. Конверты с отметкой «Истек срок хранения» в суд возвращены.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и по назначении дела к судебному разбирательству ответчики извещались по указанному адресу, однако, направленные по указанному адресу извещения возвращались в суд с указанием причины возврата: «истек срок хранения».

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам истечении срока хранения, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представили, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили отложить разбирательство дела на другой срок.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписки из ЕГРН от 12.02.2018г. ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского <адрес>, корп. «А». Как следует из акта проверки № АФН-064 от 14.02.2018г. ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в жилом доме расположенном по адресу <адрес>, пр. А.Акушинского <адрес>, корп. «А», <адрес>, и самовольно без разрешительных документов, расширен балкон за счет увеличения балконной плиты и обустройство балкона-пристройки. Согласно предписанию №П-064 от 14.02.2018г. ответчик ФИО2 предупреждена о необходимости устранения выявленных нарушений и приведении в прежнее проектное состояние жилого помещения, в срокдо 16.02.2018г. Как усматривается из акта проверки № АПП-064 от 16.02.2018г., ФИО2 выявленные ранее актом проверки №АФН-064 от 14.02.2018г. нарушение не устранила. В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ. В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность. Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ). Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления. Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. В судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес> корп.«А», имеется факт перепланировки жилого помещения собственником которого является ФИО2 С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации МО «<адрес>» необходимо удовлетворить и обязать ФИО2 привести самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес> корп.«А»<адрес> первоначальный вид. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить. Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояниежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, пр-кт.А.Акушинского, <адрес>-а, <адрес>, а именно, восстановить в прежнее состояниесамовольно расширенный балкон и демонтировать балкон пристройку.

Копию решения направить ответчику в течении пяти дней с момента окончательного составления

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р. Магомедов