Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело №2-631/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с названным иском, указав, что (Дата) между ООО «(Данные изъяты)», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор займа на сумму 6 000 руб. По условиям договора должник обязан был погасить сумму займа и все начисленные проценты (Дата). Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 730% годовых. (Дата) ФИО2 была произведена оплата по вышеназванному договору займа в размере 1 200 руб. Указанная денежная сумма была зачислена в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. В связи с неисполнением условий договора образовалась задолженность. (Дата) между ООО «(Данные изъяты)», с одной стороны, и ИП ФИО1, с другой стороны, был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «(Данные изъяты)» уступило ИП ФИО1 в полном объеме свои права кредитора на получение с ответчицы ФИО2 денежных средств по договору займа от (Дата).

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца сумму долга по договору займа от (Дата) в общем размере 99 960 руб., из которых 6 000 руб. – сумма основного долга, 93 960 руб. – сумма процентов, предусмотренных договором, начисленных за период с (Дата) по (Дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 руб. 80 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ООО «(Данные изъяты)», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор займа на сумму 6 000 руб. По условиям договора должник обязан был погасить сумму займа и все начисленные проценты (Дата). Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 730% годовых (л.д. 6-7).

О получении ФИО2 суммы займа в размере 6 000 руб. также свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия расходного кассового ордера от (Дата) (л.д. 8).

Из материалов дела также следует, что (Дата) между ООО «(Данные изъяты)», с одной стороны, и ИП ФИО1, с другой стороны, был заключен договор цессии (л.д. 10-11), в соответствии с которым ООО «(Данные изъяты)» уступило ИП ФИО1 в полном объеме свои права кредитора на получение с ответчицы ФИО2 денежных средств по договору займа от (Дата), в том числе право требования основного долга в сумме 6 000 руб., начисленных но неуплаченных должником процентов в сумме 5 880 руб. за период с (Дата) по (Дата), начисленных но неуплаченных должником пеней в сумме 3 480 руб. за период с (Дата) по (Дата).

Из материалов дела также следует, что (Дата) ФИО2 частична была произведена оплата по вышеназванному договору займа на общую сумму 1 200 руб. (л.д. 35). Указанные денежные средства были зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом.

В судебном заседании также установлено, что (Дата) ИП ФИО1 обратился в адрес мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 22).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 была взыскана сумма задолженности по договору займа от (Дата) в размере 99 960 руб. 00 коп. (л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от (Дата), в связи с поступившими (Дата) в адрес мирового судьи от ФИО2 возражениями, вышеназванный судебный приказ был отменен (л.д. 30).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору займа нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по договору займа от (Дата) в размере 99 960 руб., из которых 6 000 руб. – сумма основного долга, 93 960 руб. – сумма процентов, предусмотренных договором, начисленных за период с (Дата) по (Дата). Правильность указанного расчета стороной ответчика не оспорена. По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином размере задолженности, нежели подтвержденный истцом. Механизм расчета задолженности судом проверен.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.

Заключенный (Дата) между ООО «(Данные изъяты)», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, договор займа содержит существенные условия получения кредита, указание суммы и условий возврата задолженности по договору, до ФИО2 была доведена информация о размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО2 была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью на каждой странице договора (л.д. 6, 7). При этом ответчица не была лишена права ознакомиться с условиями договора потребительского кредита (займа), а также права отказаться от его заключения.

В связи с изложенным, требования действовавшего на момент заключения договора займа Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» ООО «(Данные изъяты)» были соблюдены.

ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что ООО «(Данные изъяты)» полная информация об условиях получаемого займа до нее не была доведена, что она сама не могла самостоятельно получить информацию по кредиту, что ООО «(Данные изъяты)» отказалось предоставлять ответчику какую-либо информацию.

Таким образом, нарушения права потребителя на информацию по правилам ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривается, поскольку информация была представлена в необходимом объеме.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая (Дата) вышеназванный договор займа, ответчица дала свое согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам (п. 8.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переуступка прав требований к новой стороне является законной и не противоречит нормам действующего законодательства, ввиду того, что ФИО2 была своевременно ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствует ее личная подпись.

В силу принципа свободы договора ФИО2 была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, однако, условия договора были приняты ответчицей, договор был подписан ФИО2 добровольно.

В ходе судебного разбирательства судом не получено данных, свидетельствующих о недействительности договора займа, заключенного между ООО «(Данные изъяты)» и ФИО2 Ответчиком встречных исковых требований о признании указанной сделки полностью или в каких-либо частях недействительными не заявлено, в связи с чем суд рассматривает дело по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Учитывая сказанное, существенное нарушение должником своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 3 198 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в пользу ИП ФИО1 ((Данные изъяты)) сумму задолженности по договору займа от (Дата) в размере 99 960 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб., из которых 6 000 руб. – сумма основного долга, 93 960 руб. – сумма процентов, предусмотренных договором, начисленных за период с (Дата) по (Дата).

Взыскать с ФИО2 ((Данные изъяты)) в пользу ИП ФИО1 ((Данные изъяты)) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 198 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ермаков