Решение № 2-480/2019 2-480/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело №2-480/2019г. * УИД 33RS0015-01-2019-000285-97
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки «18» апреля 2019 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.09.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор *ф. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 рублей сроком погашения до *, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с * по * в размере 1 427487 рублей 96 копеек, из которой: сумма основного долга - 70 817 рублей 02 копейки; сумма процентов - 95 395 рублей 54 копейки; штрафные санкции - 1 261 275 рублей 40 копеек, всего 1 427 487 рублей 96 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 29 322 рубля 38 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору за период с * по * в размере 195 534 рубля 94 копейки, из них: сумма основного долга - 70 817 рублей 02 копейки; сумма процентов - 95 395 рублей 54 копейки; штрафные санкции - 29 322 рубля 38 копеек, всего 195 534 рубля 94 копейки. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору *ф от * за период с * по * в размере 195 534 рубля 94 копейки, в том числе: сумма основного долга - 70 817 рублей 02 копейки; сумма процентов - 95 395 рублей 54 копейки; штрафные санкции - 29 322 рубля 38 копеек, всего 195 534 рубля 94 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 110 рублей 7 копеек.

Истец Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном ходатайстве просило рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и пени.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, * между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *ф. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 110 000 рублей сроком погашения до *, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки (л.д.10-12).

Факт выдачи ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Решением Арбитражного суда * от * по делу №А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.39).

Определением Арбитражного суда * от * по делу № А40-154909/15-101-162 ходатайство конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк».

Задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 за период с * по * в размере 195 534 рубля 94 копейки, из них: сумма основного долга - 70 817 рублей 02 копейки; сумма процентов - 95 395 рублей 54 копейки; штрафные санкции - 29 322 рубля 38 копеек, всего 195 534 рубля 94 копейки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По запросу суда мировым судьей представлено гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о выдаче судебного приказа. Как следует из материалов дела заявление поступило мировому судье *.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * * (ред. от *) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с графиком платежей по договору датой внесения платежа установлено 20 число каждого месяца.

Последний платеж ответчиком осуществлен в июне 2015 года, следовательно, в силу положения закона, у истца наступило право требования по невнесенным периодическим платежам с июля 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился *, то есть, срок исковой давности пропущен по платежам за июль, август и сентябрь 2015 года, следовательно, в удовлетворении требования в части взыскания основного долга (1416,34; 2804,35; 4164,60), процентов (10209,76), неустойки (305,31) надлежит отказать.

Суд приходит к выводу, что в остальной части требование банка о взыскании задолженности заявлено в пределах срока исковой давности, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума верховного суда по требованию о взыскании неустойки за период с июля по октябрь 2015 года также пропущен срок исковой давности, вместе с тем, из представленного расчета следует, что Банк по своей инициативе снизил неустойку до пределов, установленных законом. Проверив расчет неустойки, суд не находит ее явно завышенной, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 5 110 рублей 70 копеек, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 599 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору *ф от * за период с * по * в размере 176 634 (со семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 58 копеек, в том числе: сумма основного долга - 62431 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать один) рубль 73 копейки, сумма процентов - 84880 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 47 копейки; штрафные санкции - 29332 (двадцать девять тысяч триста тридцать два) рубля 38 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4599 (четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 63 копейки.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

*

Судья * А.Н. Ковбасюк