Постановление № 5-69/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 5-69/2026

№ 5-69/2026

36RS0004-01-2026-001269-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2026 года г. Воронеж

Судья Ленинского районного суда Булгаков С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

26.03.2026 года в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> рамках проведения внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 на основании распоряжения УМВД по г. Воронежу от 19.03.2026 года было установлено, что 05.02.2026 года на объекте питания по адресу: <адрес> ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве продавца выпечки, не имеющего разрешительных документов (патента) на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с данным фактом в отношении ИП ФИО1 старшим инспектором ОВМ ОП №8 УМВД России по г. Воронежу ФИО3 26.03.2026 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, дело направлено в районный суд для принятия решения о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание представители органа составившего протокол об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями по ШПИ с сайта Почты России.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что привлечение к работе носило временный и вынужденный характер, просила строго не наказывать, назначить предупреждение или снизить штраф ниже минимальной санкции статьи. Также пояснил, что думал, что работнику не нужно разрешение, если он является студентом. Также ссылался на наличие статуса многодетной семьи.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, помимо его признательных показаний в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 26.03.2026 года №25 008338-М;

- распоряжением УМВД по г. Воронежу о проведении внеплановой документарной проверки от 19.03.2026 года № 36/50-6664.

- протоколом № 25 006638 от 05.02.2026 года о привлечении ФИО2 к. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- письменным объяснением ФИО2 от 05.02.2026 года;

- выпиской из ЕГРИП, справкой о постановке на налоговый учет в качесвте ИП и иными доказательствами.

С учетом совокупности вышеуказанных доказательств суд полагает установленной вину ИП ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд полагает возможным назначить ИП ФИО4 наказание в виде административного штрафа.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ИП ФИО4 вины, его сложное имущественное положение, наличие статуса многодетной семьи, что подтверждается удостоверением № №, действительным до 16.03.2028 года.

Относительно возможности замены штрафа на предупреждение суд полагает следующее.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО5 публично-правовых обязанностей, возложенных на неё требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение в данном случае.

Вместе с тем, согласно п.п. 2.2, 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, но не менее половины минимального размера штрафа.

Учитывая, что данное правонарушение можно признать впервые совершённым так как, ранее ИП ФИО1 за аналогичные правонарушения к ответственности не привлекался, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, подтверждающих тяжелое материальное положение ИП ФИО1 суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу), расчетный счёт <***>, БИК 012007084, КПП 366401001, ИНН <***>, ОКТМО 20701000, р/с <***>, Отделение Воронеж Банка России, кор. счет 40102810945370000023, КБК 18811601201010001140.

Копию постановления направить лицу, подвергнутому административному наказанию, ГУ МВД России по Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.Н. Булгаков