Решение № 2-1820/2025 2-1820/2025~М-656/2025 М-656/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1820/2025

Дело № 2-1820/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001056-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, согласно которому заказчик – истец обязуется оплатить, а подрядчик – ответчик выполнить ремонт квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с Техническим заданием. В соответствии с предварительной сметой стоимость работ без учета материалов составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. <данные изъяты> Договора подряда дата начала производства работ <данные изъяты> рабочих дней с момента внесения аванса по договору. Общий срок производства работ <данные изъяты> календарных дней. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость работа и материалов на общую сумму <данные изъяты>. Между тем работы по ремонту квартиры истца в оговоренные в договоре сроки не выполнены, помещение на сегодняшний день непригодно для проживания. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязуется закончить ремонт в квартире истца в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты подписания соглашения, возместить истцу денежные средства на съем квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта в виде выполнения работ по монтажу и покупке материала натяжного потолка. Согласно п. <данные изъяты> Договора подряда, за нарушение сроков окончания работ по вине подрядчика заказчик вправе взыскать с него исключительную неустойку в размере 1% от суммы стоимости договора /промежуточного этапа соответственно за каждый день просрочки. Согласно расчету процентов истца размер неустойки составил <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досудебная претензия с просьбой завершить работы по ремонту жилого помещения, принадлежащего ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также оплатить договорную неустойку в указанном размере в срок до 20.02.2025 года. Ответа на претензию не последовало. Ввиду незавершенного ремонта в квартире истца, он с семьей вынужден снимать квартиру для проживания, стоимость арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц, за <данные изъяты> месяцев истцом на вынужденную аренду потрачено <данные изъяты> рублей. Кроме того, при уклонении ответчика от исполнения своих обязанностей истец испытывает нравственные страдания, связанные с лишением его возможности жить в собственном жилом помещении. Моральный вред выражается в причинённых нравственных страданиях и может заключаться в испытанном страхе, тревоге, унижении, беспомощности, стыде, в переживании много дискомфортного состояния. Помимо приведенного истцом для составления искового заявления был заключен договор на оказание юридических услуг с оплатой в <данные изъяты> рублей, а также на оформление доверенности на представителя истец потратил <данные изъяты> рублей.

С учетом приведенного истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, неустойку по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежные средства, потраченные на аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил исковые требования с учетом прошедшего времени в части размера неустойки и стоимости аренды квартиры, окончательно истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля, неустойку по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежные средства, потраченные на аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена супруга истца ФИО4

Истец ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтвердил в судебном заседании представителя истца ФИО1

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, приведённым в иске и уточнении к исковому заявлению. Дополнительно пояснил, что истец обращался в правоохранительные органы, именно после этого сторонами было заключено дополнительное соглашение, однако и оно не исполнено, ответчик на связь не выходит, обязательства по договору и дополнительному соглашению не выполняет.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право покупателя по своему выбору, в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пунктов 5, 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По материалам дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор подряда №, согласно которому заказчик – истец обязуется оплатить, а подрядчик – ответчик выполнить ремонт квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с предварительной сметой стоимость работ без учета материалов составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 Договора подряда дата начала производства работ 7 рабочих дней с момента внесения аванса по договору. Общий срок производства работ <данные изъяты> календарных дней.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость работы и материалов на общую сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается представленными в материалы дела распиской, чеками по операции

Между тем работы по ремонту квартиры истца в оговоренные в договоре сроки не выполнены, жилое помещение истца непригодно для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязуется закончить ремонт в квартире истца в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты подписания соглашения, возместить истцу денежные средства на аренду квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а также выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта в виде выполнения работ по монтажу и покупке материала натяжного потолка.

Согласно п. 11 Договора подряда за нарушение сроков окончания работ/промежуточного этапа по вине подрядчика заказчик вправе взыскать с него исключительную неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы стоимости договора /промежуточного этапа соответственно за каждый день просрочки.

Согласно расчету процентов истца размер неустойки составил <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досудебная претензия с просьбой завершить работы по ремонту жилого помещения, принадлежащего ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить договорную неустойку в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало.

Ввиду незавершенного ремонта в квартире истца, он вынужден снимать квартиру для проживания, стоимость арендной платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц, за <данные изъяты> месяцев истцом на вынужденную аренду потрачено <данные изъяты> рублей.

В п. 13 Договора подряда определены условия расторжения договора - заказчик вправе расторгнуть договор в случаях: задержки подрядчиком начала производства работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; систематическое (три и более раза) нарушение подрядчиком сроков выполнения промежуточных этапов работ; в случае, если стороны не придут к согласованию локальных смет, договорных цен на различные виды работ при изменении объема и количества работ.

Согласно тексту дополнительного соглашения (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался закончить объект в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты подписания соглашения, а также возместить истцу ФИО2 расходы по оплате аренды квартиры в размере <данные изъяты> 000 рублей, выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта в виде выполнения работ по монтажу и покупку материала натяжного потолка. Из представленного в соглашении графика работ усматривается, что ответчику надлежало сделать шпаклевание стен, укладку плитки, укладку кварц винила, установку дверей, установку сантехники, монтаж натяжного потолка, окраску и плинтус.

Из приложенной к договору подряда №5 от ДД.ММ.ГГГГ предварительной сметы следует, что в квартире истца надлежало выполнить следующие работы по ремонту квартиры: демонтаж квартиры, шпаклевание и шлифование стен под покраску и декоративную штукатурку, оклейка стен стеклохолстом, окраска на 2 раза, штукатурка стен по маякам, грунтование стен на 3 раза, монтаж керамической плитки, финишное выравнивание пола (наливной), монтаж кварцвиниловой плитки, монтаж двери, установка сантехники под ключ, электрика под ключ.

Из изложенного следует, что в установленный в договоре подряда срок работы по ремонту квартиры истца сделаны не были, а потому объект не был сдан, при этом стороной ответчика не приведено доводов об отсутствии его вины в этом, что свидетельствует о неисполнении договора подряда именно по вине ответчика, который уклонился от исполнения условий договора.

Изложенное свидетельствует об обоснованности требований истца о расторжении договора подряда №5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ввиду неисполнения ответчиком условий договора.

Ввиду удовлетворения судом требования о расторжении договора подряда требования о взыскании с ответчика перечисленной истцом суммы по указанному договору в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению частично, поскольку цену договора составляет именно указанная сумма.

Проживание в квартире истца невозможно ввиду того, что в квартире требуется еще значительный ремонт, об этом свидетельствует дополнительное соглашение о шпаклевании стен, укладки плитки, укладки кварц винила (пола), установки сантехники, без чего невозможно проживание в жилом помещении. Дополнительное соглашение также не исполнено.

А потому доводы истца о вынужденной аренде квартиры принимаются судом во внимание с учетом представленного договора аренды квартиры и расписок о передаче денежных средств собственнику арендованной квартиры, в связи с чем требования истца о возмещении расходов на аренду квартиры подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

По требованиям истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку цена договора подряда была определена в сумме <данные изъяты> рублей, размер неустойки не может превышать указанной суммы, а потому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве компенсации морального вреда суд полагает, что с учетом личности истца, нарушенного его права на проживание в собственной квартире в течение длительного времени и претерпеваемые в этой связи неудобства, нравственные страдания, условия жизни истца, его семьи, вынужденность обращения истца в правоохранительные органы для решения своего вопроса, факт повторного неисполнения ответчиком своих обязательств при заключении дополнительного соглашения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 000 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае от ответчика не поступало заявлений о снижении размера штрафа, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы – <данные изъяты> рублей.

По требованиям истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по оплате нотариально удостоверенной доверенности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании в защиту интересов истца участвовал представитель по доверенности ФИО1, то есть безусловно представитель в данном случае обеспечил защиту интересов истца своим непосредственным участием в судебном заседании, изготовил исковое заявление, уточнение исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, что представляется суду разумным и справедливым с учетом сложности спора, количества судебных заседаний (3), сроков рассмотрения дела.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости нотариально удостоверенной доверенности, поскольку выдана эта доверенность не только для участия в настоящем судебном заседании, но и для представления интересов истца в других органах, в службе судебных приставов, в том числе по административным делам и т.д.

В части требований о взыскании стоимости нотариально удостоверенной доверенности суд отказывает.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

С ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в защиту прав потребителя освобожден, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты><данные изъяты> рублей по имущественным требованиям, <данные изъяты> рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 .

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет уплаты неустойки по договору подряда №5 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов ФИО5 на аренду квартиры, <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в бюджет городского округа город Чита государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 года