Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-1250/2017 М-1250/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1400/2017

Дело № 2 -1400 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Голде С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 представлен кредит в размере 243 902 рубля 44 копейки сроком по <ДАТА> под 26 % годовых.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № № от <ДАТА>, однако ответчик не выполняет обязательств по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на <ДАТА> по кредитному договору № № от <ДАТА> задолженность ответчика перед банком составила 3 444 716 рублей 62 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 234 732 рубля 21 копейка; просроченная задолженность по процентам – 106 455 рублей 88 копеек; пени за сумму задолженности по основному долгу – 2 033 557 рублей 97 копеек; пени на сумму задолженности по процентам – 1 069 970 рублей 56 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от <ДАТА> в сумме 3 444 716 рублей 62 копейки и оплаченную государственную пошлину в размере 25 423 рубля 58 копеек.

Впоследствии истцом подано заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в сумме 3 809 787 рублей 87 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 25 423 рубля 58 копеек

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <ДАТА> №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 представлен кредит в размере 243 902 рубля 44 копейки сроком по <ДАТА> под 26 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.31-36).

Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к договору, далее – график), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, с даты, указанной в данном графике.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.4.2 – 4.4.4. договора, банк вправе потребовать уплаты штрафных санкций, а заемщик уплачивает по письменному требованию банка штрафные санкции в размере 1% (один процент) от суммы кредита, указанной в п. 1.1. настоящего договора, за каждый случай нарушения.

Из материалов дела видно, что ОАО Банк «Западный» исполнило свои обязательства надлежащим образом, представил кредит ФИО1 Однако со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от <ДАТА> ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на год. Возложены функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.45-49).

Как следует из приказа № от <ДАТА>, решением правления Агентства (протокол №) представителем конкурсного управляющего назначен ВВВ, действующий на основании доверенности.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк «Западный» на шесть месяцев до <ДАТА> (л.д.52-53).

По состоянию на <ДАТА> задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от <ДАТА> составляет 3 809 787 рублей 87 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 234 732 рубля 21 копейка; просроченная задолженность по процентам – 106 455 рублей 88 копеек; пени за сумму задолженности по основному долгу – 2 284 721 рубль 43 копейки; пени на сумму задолженности по процентам – 1 183 878 рублей 35 копеек.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и отсутствие уважительности причин неисполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО Банк «Западный» о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от <ДАТА> в сумме 3 809 787 рублей 87 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 25 423 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от <ДАТА> в сумме 3 809 787 рублей 87 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 234 732 рубля 21 копейка; просроченная задолженность по процентам – 106 455 рублей 88 копеек; пени за сумму задолженности по основному долгу – 2 284 721 рубль 43 копейки; пени на сумму задолженности по процентам – 1 183 878 рублей 35 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 25 423 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Игнатова