Решение № 2А-2212/2017 2А-2212/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-2212/2017

дело № 2а-2212/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании штрафа, указав, что ответчик по состоянию на 23.01.2017 имеет задолженность, образовавшуюся до 06.12.2009, по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 300 руб.

Требования *** от ***, *** от ***, *** от *** о добровольной уплате задолженности налогов, пени, штрафа административным ответчиком не исполнены. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратил ***.

В настоящее время документы, касающиеся взыскания с ФИО1 налоговых платежей и санкций, уничтожены. Меры по принудительному взысканию задолженности по штрафам не применялись, срок на обращение в суд о взыскании вышеуказанной суммы задолженности пропущен по уважительной причине, ввиду большого количества налогоплательщиков и объема работы по взысканию недоимки по налогам.

Ссылаясь на положения ст.ст.23, 45-48, 75 НК РФ ст.ст.286, 291 КАС РФ административный истец просит восстановить срок на взыскание с ФИО1 задолженности по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, взыскать с неё вышеуказанную задолженность по штрафу.

Поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а от ответчика возражений против такого порядка рассмотрения дела не поступило, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

ФИО1 была зарегистрирована в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ***. Указанное подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.02.2017.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 по состоянию на 23.01.2017 имеет задолженность по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 300 руб.

Указанная задолженность по штрафам образовалась до 06.12.2009.

На указанный период порядок взыскания налогов, сборов, а также пеней и штрафов с индивидуальных предпринимателей регламентировался положениями ст.47 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ), согласно которой в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.п.1 и 8 ст.47 НК РФ).

В материалах дела имеются:

- требование *** по состоянию на 20.11.2009 из которого следует, что ФИО1 предлагалось погасить задолженность по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 100 руб. в срок до 06.12.2009.

- требование *** по состоянию на 20.11.2009 из которого следует, что ФИО1 предлагалось погасить задолженность по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 100 руб. в срок до 06.12.2009.

- требование *** по состоянию на 20.11.2009 из которого следует, что ФИО1 предлагалось погасить задолженность по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 100 руб. в срок до 06.12.2009.

В соответствии со ст.47 НК РФ решение о взыскании штрафа за счет имущества ФИО1 налоговый орган должен был принять в срок до 06.12.2010.

Между тем, доказательств направления ФИО1 вышеуказанных требований, а также принятия решений о взыскании штрафа, в материалах дела отсутствуют, поскольку документы, касающиеся взыскания налогов и штрафов уничтожены.

Таким образом, налоговый орган имел право обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 штрафа в срок до 06.12.2011.

Следовательно, установленный срок для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в настоящее время истек.

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, к которым он относит большое количество налогоплательщиков и объем выполняемой работы, уважительными причинами пропуска такого срока не являются.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований без выяснения фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 300 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.Н.Мяльдзина