Решение № 2-4075/2020 2-4075/2020~М-3690/2020 М-3690/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-4075/2020Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные УИД 03RS0003-01-2020-005215-95 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Уфа 17 июля 2020 года Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-4075/2020, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования. В обоснование иска указано, что 28.01.2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 263120 рублей. По условиям договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения на Счете денежных средств ежемесячно в соответствии с графиком платежей. ФИО1 нарушила условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчицы задолженность в размере в размере 280260,95 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6002,61 рубля. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору. Из материалов дела судом установлено, что 28.01.2019 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получила кредит в размере 263120 рублей на срок 1827 дней под 28% годовых. По условиям кредитного договора (пункт 6) погашение задолженности должно производиться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, путем внесения денежных средств на счет. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислил 28.01.2019 года на счет заемщицы сумму кредита 263120 рублей, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчица ФИО1 надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не исполнила. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору по состоянию на 25.05.2020 года составляет 280260,95 рублей, из них 247425,73 рублей основной долг, 32481,22 рубль – проценты, 354 рубля комиссия за смс-услугу. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчица иного расчета задолженности не представила. Доказательств возврата кредита ответчица также не представила. При изложенных обстоятельствах суд находит требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 280260,95 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6002,61 рубля. Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 28.01.2019 года по состоянию на 25.05.2020 года в размере 280260,95 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6002,61 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Совина О.А. Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Совина О.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|